Определение № 5172 от 25.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5172 гр. Варна, 25.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20243100501988 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 68075/26.08.2024г. на С. М. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „**********, срещу решение № 3031/09.08.2024г., постановено по гр. дело № 10/2024 г. по описа на ВРС, LIIри състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивницата срещу Л. К. И., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. ***************** иск с правно основание чл. 34 ЗС за допускане и извършване на делба на недвижим поземлен имот с идентификатор *************.116 по КК и КР, одобрени със заповед РД-1892/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, ул. ***********, с площ 592 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 440, при съседи:

ПИ с идентификатори *************.115, *************.508 и *************.102, при квоти: 1/2 ид. ч. за С. М. Н. и 1/2 ид. ч. за Л. К. И..

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Районният съд погрешно е приел, че имотът е държавна собственост. Събраните по делото гласни доказателства установяват, че същият е станал собственост на страните по давностно владение. Твърди, че няма законова пречка в производството по делба правото на собственост на ищците върху делбения имот, възникнало оригинерно чрез давностно владение, да се доказва със свидетелски показания. В подкрепа на оплакването си сочи съдебна практика на ВС на Република България и цитира правна теория. Възразява, че за конкретния случай не е приложимо разрешението, дадено в ТР № 4/2012г. от 17.12.2012г. по ТД №4/2012г. на 1

ОСГК на ВКС, с което се е мотивирал районният съд. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде допусната съдебна делба на недвижимия имот.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

Квалификацията на спора, очертана в доклада на делото съответства на процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата.

Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК. Подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.

№

68075/26.08.2024г. на С. М. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к.

************, срещу решение № 3031/09.08.2024г., постановено по гр. дело № 10/2024 г. по описа на ВРС, LII-ри състав.

НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1988/2024г. на ВОС за 04.02.2025г. от 13.00ч., за които дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2