Определение № 751 от 13.11.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 751

13.11.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

На 13.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20201700500341 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С допълнително решение № 438/06.11.2019г. по реда на чл. 250 ГПК е допълнено Решение № 21/14.08.2019 г. по гр. д. № 115/2018 г. по описа на РС - Т. по извършване на съдебна делба, с което допълнително решение не е уважено искането на ответницата Ц. Е.

А . за претенции по сметки на стойност 134 789 лева представляващи подобрения на процесните 22 броя земеделски имоти.

Недоволна от допълнителното решение е останала ответницата Ц. Е. А. , която чрез процесуалния си представител адв. Х., обжалва решението в цялост. В жалбата са развити подробни съображения във връзка с направените оплаквания за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд не е обсъдил събраните по делото писмени доказателства, приети са избирателно и едностранно гласните доказателства относно извършените подобрения. Не са обсъдени и преценени обективно всестранно и пълно всички събрани писмени доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и приетите съдебно технически експертизи и заключения на вещи лица. Иска се отмяна на обжалваното допълнително решение № 438/06.11.2019г. по гр. д. № 115/2018 г., по описа на Т.ски районен съд, като въззивният съд постанови друго, с което да уважи изцяло, направените от съделителката Ц. Е. А. подобрения на имотите от наследствената маса в размер на 136 789 лв. Претендира присъждане на всички направени по делото разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

С решение № 21/14.08.2019г., постановено по гр. д. № 115/2018г. по описа на РС – Т. по извършване на съдебна делба е прекратена съсобствеността между страните по делото по отношение на допуснатите до делба 22 броя земеделски имоти, като на основание чл. 353 1

ГПК съдът е разпределил между тях подробно описаните в решението имоти, обособени в седем самостоятелни дяла, както и С. Н. е осъден да заплати на Ц. Е. за уравняване на дяловете сумата от 10 лв. и на В. Й. сумата от 3,52 лв.; Ч. Н. е осъден да заплати на В. Й. за уравняване на дяловете сумата от 500,43 лв.; А. Б. е осъдена да заплати на В. Й. за уравняване на дяловете сумата от 508,48 лв.; С. Й. е осъдена да заплати на В. Й. за уравняване на дяловете сумата от 132,79 лв. и М. Г. е осъден да заплати на В. Й. за уравняване на дяловете сумата от 443,41 лв.

Недоволна от решение № 21/14.08.2019г., допълнено по реда на чл. 250 ГПК с решение № 438/06.11.2019г., постановени по гр. д. № 115/2018г. по описа на РС – Т. е останала съделителката В. Й., която обжалва решението като неправилно, необосновано и незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В жалбата се излагат доводи, че и с основното и с допълващото решение съдът не се е произнесъл по направените искания от страните, като впоследствие прилага разпоредбите на чл. 353 ГПК, без да се произнесе по искането за възлагане на имот на осн. чл. 349, ал. 2 ГПК. На следващо място изразява несъгласие, че делбата е извършена по реда на чл. 353 ГПК, вместо чрез теглене на жребий. По изложените съображения се иска отмяна на решение № 21/14.08.2019г., допълнено по реда на чл. 250 ГПК с решение № 438/06.11.2019г., постановени по гр. д. № 115/2018г. по описа на РС – Т. в частта, в която делбата е извършена съобразно разпоредбите на чл. 353 ГПК и съдът е разпределил наследствените имоти между съделителите и постановяване на ново, с което съдът се произнесе по искането за възлагане на имот по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК и делбата се извърши съгласно разпоредбите на чл. 350-352 ГПК чрез теглене на жребий. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Ц. Е. А. е подала отговор на въззивната жалба на В. Й., в който по подробни съображения изразява становище за нейната неоснователност и за потвърждаване на решение № 21/14.08.2019г., постановено по гр. д. № 115/2018г. по описа на РС – Т..

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК М. Г. е подал отговор на въззивната жалба на Ц. Е. А. , в който по подробни съображения изразява становище за нейната неоснователност и за потвърждаване на допълнително решение № 438/06.11.2019г., с което по реда на чл. 250 ГПК е допълнено Решение № 21/14.08.2019 г. по гр. д. № 115/2018 г., по описа на РС - Т..

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивните жалби са допустими и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивните жалби и отговорите страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд 2 събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивните жалби и отговорите страните не представят и не сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по смисъла на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.12.2020 г. от 09,40 часа, за когато да се призоват страните /на посочените съдебни адреси/, като им се връчи препис от настоящото определение, а на жалбоподателите – и препис от отговорите на въззиваемите.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3