Решение № 910 от 22.04.2019, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 910

Град Пловдив, 22 април 2019 година

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ХV състав, в открито заседание на четвърти април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Административен съдия: Анелия Харитева при секретар М.Г., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1702 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Л.К.“ ООД против ревизионен акт № Р-16001317003392-091-001 от 30.01.2018 г., издаден от З.Д.В., началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и В.И.К., главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение

№ 245 от 08.05.2018 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на допълнително начисления ДДС в размер на 90 268,71 лева и лихви в размер на 36 658,67 лева.

С протоколно определение от съдебното заседание на 28.02.2019 г., влязло в сила, във връзка с направено уточнение на жалбата частично е прекратено производството и предмет на делото са само допълнително определените задължения за ДДС в размер на 90 268,71 лева с прилежащите лихви, свързани с допълнително начислен ДДС върху регистрирани продажби в оборот „А“ на ЕКАФП на обща стойност 451 343,57 лева съгласно таблицата на стр.16 от ревизионния доклад, включени в дневниците за продажби на „Л.К.“ ООД за периода от м.07.2013 г. до м.08.2015 г. и отразени с код 81 и ДДС 0 лева на основание чл.163а, ал.2 ЗДДС.

Според дружеството-жалбоподател ревизионният акт е незаконосъобразен поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна в обжалваната част и присъждане на направените разноски. Допълнителни съображения са изложени в депозираното на 16.04.2019 г. писмено становище.

Ответникът чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна и моли тя да бъде отхвърлена, а ревизионният акт да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съображенията, изложени в депозирана на 11.04.2019 г. писмена защита, преповтарят мотивите на решението на решаващия орган.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена в срока по чл.156, ал.1 ДОПК и от активно легитимирана страна, имаща право и интерес от обжалването, тъй като обжалваният ревизионен акт създава нови публични задължения за дружеството, като по този начин неблагоприятно засяга неговата правна сфера.

Ревизионният акт е обжалван в предвидения срок пред горестоящия в приходната администрация орган, който го е потвърдил в обжалваната в настоящото производство част. Изчерпването на реда на задължителното административно обжалване и подаването на жалба в рамките на предвидения в чл.156, ал.1 ДОПК срок, налагат извод за нейната допустимост. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, поради следните съображения:

Ревизионното производство е образувано въз основа на заповед за възлагане на ревизия № Р-16001317003392-020-001 от 02.06.2017 г., изменена със заповеди за изменение на заповед възлагане на ревизия № Р-16001317003392-020-002 от 12.09.2017 г. и № Р-16001317003392-020-003 от 12.10.2017 г. Ревизията обхваща определяне на задълженията за корпоративен данък за периода от 10.02.2012 г. до 31.12.2012 г. и данък върху добавената стойност за периода от 20.06.2012 г. до 31.12.2015 г. Въз основа на събраните доказателства е съставен ревизионен доклад № Р-16001317003392-092-001 от 27.11.2017 г. Въз основа на ревизионния доклад и при съобразяване с подаденото възражение с вх. № 70-00-1304 от 25.01.2018 г. е издаден обжалваният ревизионен акт №

Р-16001317003392-091-001 от 30.01.2018 г.

– предмет на настоящото съдебно производство.

Съдът намира, че в хода на ревизионното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на ревизионния акт само на това основание. Заповедите за възлагане на ревизия и за нейното изменение са издадени от длъжностно лице, надлежно упълномощено въз основа на заповед № РД-09-1 от 03.01.2017 г. на директора на ТД Пловдив на НАП, а сроковете за извършването на ревизията, са съобразени с предвидените в чл.114 ДОПК такива. Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентните за това органи по приходите и в сроковете по чл.117, ал.1 и чл.119, ал.2 ДОПК. Ревизионният доклад и ревизионният акт са били съобщени на дружеството.

Следователно на ревизираното лице е била осигурена възможност да упражни правото си на защита в пълен обем. От приобщените по делото доказателства се установява също, че заповедта за възлагане на ревизия, заповедите за изменение на заповедта за възлагане на ревизия, ревизионният доклад и ревизионният акт са надлежно подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на електронните документи.

При ревизията е установено, че „Л.К.“

ООД е извършвало продажби на дървесни отпадъци (чипс), платени в брой, регистрирани чрез ЕКАФП и отразени в оборот „А“ (освободени от облагане с данък продажби, с 0 % ДДС), на обща стойност 451 343,57 лева, отразени в дневниците за продажби с код 81 – Отчет за продажби, без да е начислен ДДС и без да са издавани фактури.

С ИПДПОЗЛ от 09.06.2017 г. (л.1109) и от 12.09.2017 г. (л.1088) „Л.К.“ ООД е задължено да представи доказателства и писмени обяснения за извършените доставки, регистрирани в ЕКАФП в оборот „А“, касови книги, годишни и месечни отчети от всички регистрирани касови апарати за ревизирания период. В отговор са представени изисканите касови книги, месечни и годишни отчети от ЕКАФП за ревизирания период, както и писмени обяснения (л.991 и сл.). Допълнително на 11.10.2017 г. са представени счетоводни документи (л.913 и сл.) и приемо-предавателни протоколи (л.943 и сл.).

При преглед на представените документи органите по приходите са установили, че тези документи представляват плащания в брой по фактури, издадени от „Л.К.“ ООД на клиенти на дружеството. Фактурите са включени в дневниците за продажби на ревизираното дружество. От представените месечни отчети от ЕКАФП са установени продажби на дървесни отпадъци (чипс), платени в брой, регистрирани в оборот „А“. Една част са включени в дневниците за продажби с код 81 въз основа на отчетите за продажби от касов апарат, за тях не е начислен ДДС и няма издадени фактури с основание за неначисляването на ДДС чл.163а, ал.2 ЗДДС. Друга част не са отразени в дневниците за продажби за съответния данъчен период, за тях също не е начислен ДДС и не са издавани фактури.

Констатирано е, че от „Л.К.“ ООД не са представени фактури във връзка със сумите, отразени в оборот „А“ на касовия апарат, но са представени заверени копия на приемо-предавателни протоколи, съдържащи информация за предаваща страна – „Л.К.“ ООД – и приемащи страни – „Е.“ ЕООД (43 броя) и M.К. Гърция (53 броя), описание на стоката – дървесен отпадък /чипс/, мярка, количество, шофьор, номер на камион и ремарке. Тези протоколи не са били представени в хода на предхождащата ревизията проверка, а за първи път са подадени на 08.11.2017 г. – 20 дни преди приключване на ревизията и издаване на ревизионния доклад. Съгласно обясненията на представляващия дружеството не са издавани фактури, с които да се документират гореописаните доставки на отпадъци (чипс), а са издавани само касови бележки от ЕКАФП, тъй като получателите по доставките „Е.“ ЕООД и M.К. Гърция не са изискали фактури за доставките и суровината е за крайно потребление. Според ревизиращия екип не може да се направи обвръзка с датите на издаването на протоколите, посочените в тях количества дървесен отпадък (чипс), без единична цена и стойност и датите, на които са регистрирани в ЕКАФП продажби, освободени от ДДС.

На „Е.“ ЕООД е извършена насрещна проверка, резултатите от която са обективирани в протокол от 27.11.2017 г. (л.

235 и сл.). От събраните документи е констатирано, че дружеството е в производство по несъстоятелност, с назначен синдик и достъпът до цялата фирмена документация е ограничен. Установено е, че „Л.К.“ ООД е предоставяло на „Е.“ ЕООД производствен отпадък „чипс“, транспортът е извършен с превозно средство на „Е.“ ЕООД, за което са приложени пътни листове. Приемането на отпадъка се е извършвало с приемо-предавателни протоколи, които също са приложени. Отпадъкът е транспортиран до площадка, собственост на „Е.“ ЕООД, находяща се в град Пловдив, местност „Прослав“. „Чипсът“ влиза в категория производствен отпадък и се е използвал от „Е.“ ЕООД като абсорбант за почистване на мазни петна. Представените 10 копия на пътни листове (с нечетливи серия и номер, издадени от Л.Н.М., за превоз на товари, извършен от Й.Й.с камион с рег. № *** и ремарке с рег. № ***), 43 приемо-предавателни протокола, хронологични дневници, оборотни ведомости на склад, картони за склад и касови бонове са копия и нямат заверка „вярно с оригинала“. Обяснението е подписано от лице, което не е индивидуализирано, и не става ясно от кого са представени документите и кой е подателят на обяснението предвид факта, че дружеството е в производство по несъстоятелност с назначен синдик.

Извършена е проверка в ПП VIES за регистрацията по ДДС на M.К. Гърция с VIN № *********, при която е установено, че посоченият в приемо-предавателните протоколи VIN номер е невалиден, поради което е прието, че получателят не е регистрирано за целите на ДДС лице в Гърция. Затова е прието, че са налице обстоятелства по чл.86, ал.1 ЗДДС.

Отделно от това, в хода на административното обжалване е установено, че приемо-предавателните протоколи са 53 и са издадени през 2013 г. и 2014 г., а допълнително представените фактури са 55 и са издадени само през 2013 г. Няма фактури от 2014 г., но са приложени приемо-предавателни протоколи от м. януари, февруари, август и ноември 2014 г. За предаваща страна протоколите са подписани от М.К., представляващ „Л.К.“ ООД до 29.09.2015 г., включително към датата на издаване на протоколите. Подписът, положен на учредителния акт на „Л.К.“ ООД, и подписът, положен на приемо-предавателните протоколи, според решаващия орган обаче видимо се различават. Липсват международни товарителници. Прието е още, че не може да се направи обвръзка с датите на издаването на протоколите, посочените в тях количества дървесен отпадък (чипс), без единична цена и стойност, и датите на регистриране в ЕКАФП на продажбите, освободени от ДДС. Във връзка с направените констатации представените от ревизираното лице приемо-предавателни протоколи са квалифицирани като недостоверни документи, които не удостоверяват ВОД за Гърция, с получател M.К. с VIN № *********.

От представляващия дружеството са изискани всички издадени от „Л.К.“ ООД фактури (л.410-гръб и л.419). Такива са представени с писмо от 08.09.2016 г. (л.422-гръб и сл.). Установено е, че тези фактури са отразени в дневниците за продажби. По фактурите с предмет отпадък (дървен чипс) не е начисляван ДДС. Сред представените фактури в хода на проверката не са налични тези, представени с жалбата против ревизионния акт, а именно: 52 неподписани фактури с поредни номера от ********** до **********, издадени от „Л.К.“ ООД на „Е.“ ЕООД, и 55 неподписани инвойс фактури с поредни номера от ********** до **********, издадени от „Л.К.“ ООД на M.К. Гърция.

След извършен анализ на събраните доказателства органите по приходите са констатирали, че за извършените доставки в периодите м.07.2013 г. – м.02.2014 г., м.08, м.09 и м.12.2014 г. и м.01.2015 г., с предмет – дървесен отпадък (чипс), платени в брой чрез ЕКАФП, регистрирани в оборот „А“, на обща стойност 451 343,57 лева, задължението за начисляване на ДДС е на доставчика „Л.К.“ ООД, поради което и на основание чл.86, ал.1 ЗДДС, във връзка с чл.82 и чл.163а ЗДДС допълнително е начислен ДДС в размер на 90 268,71 лева, като са определени и лихви за забава.

С оглед представените в хода на административното обжалване фактури са извършени допълнителни проверки, при които е констатирано, че новопредставените фактури се отличават от формата на фактурите, издавани от „Л.К.“ ООД, през същите периоди на 2013 г., 2014 г. и 2015 г. Разлика е установена в поредния номер на фактурите – напр., фактурите, издавани от „Л.К.“ ООД и отразени в дневниците за продажби за ревизирания период от 20.06.2012 г. до 31.12.2015 г., са с поредни номера от ********** до **********, като част от тях са представени в хода на проверката и са налични по преписката (стр.926-943). Новопредставените с жалбата фактури с получател „Е.“ ЕООД са с поредни номера от ********** до **********, а издадените на M.К.