Решение № 394 от 29.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 394 гр. София, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Д. като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно гражданско дело № 20241100500322 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.437 от ГПК.

Образувано е по жалба на В. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*******, ап.

2, чрез адв. Д.Д. - БлАК, срещу постановление с изх. № 105118/26.10.2023 г., в което е обективиран отказ на частния съдебен изпълнител да намали юрисконсултското възнаграждение на взискателя в производството, както и начислените такси.

По делото е депозирано възражение от страна на взискателя-„Топлофикация София" ЕАД, ЕИК *******, който счита ч.жалба за неоснователна, като излага съображения в тази насока.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия жалбата следва да се остави без уважение, тъй като не са нарушени законовите разпоредби.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.

Преценявайки основателността на жалбата, Софийски градски съд взе предвид следното:

Изпълнителното производство е образувано пред ЧСИ В.М. рег.№ 860 при КЧСИ на 27.09.2023 г., по молба вх.№ 59824 от взискател „Топлофикация София" ЕАД, ЕИК *******, чрез юрк. М.П.. Като основание е предоставен в оригинал изпълнителен лист, 1 издаден на ******* г. от Софийски районен съд по решение №4236/26.06.2018 г. на СГС по гр.д. № 6886/2016 г. по описа на Софийски градски съд и Решение от 18.02.2016 г. по гр.д.

№ 59332/2012 г. на Софийски районен съд, 63 с-в, с които на взискатсля са присъдени 1494.69 лв. - главница, ведно със законната лихва от 20.07.2012 г. и 273.07 лв. — лихва.

Длъжник по делото е частният жалбоподател- В. Д. Д., ЕГН **********.

С образуване на делото е претендирано юрисконсултско възнаграждение за процесуален представител на взискатсля по изпълнителното производство в размер на 150.00 лв.

С разпореждане с изх.№ 92097/27.09.2023 г. е прието претендираното по делото юрисконсултско възнаграждение.

По делото е извършено пълно проучване на имущественото състояние на длъжника на 28.09.2023 г. От направените справки е установено, че длъжникът няма активни трудови договори и не се осигурява, не получава пенсия, има една банкова сметка и притежава едно жилище, което е несеквистуруемо.

Предвид събраните данни за имущественото състояние на длъжника, съдебният изпълнител е преценил, че следва да бъде насрочено и извършване на опис на движимите вещи, находящи се в дома на длъжника.

По делото е наложен запор на банковата сметка на длъжника и е наложена възбрана на притежавания от длъжника недвижим имот.

По делото е изискана информация от трите мобилни оператора - „А 1 България" ЕАД, „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД и „Виваком" за сключени действащи договори и регистрирани телефонни номера на длъжника и за адреса за получаване на фактурите и адреса за кореспонденция на длъжника.

На 05.10.2023 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, ведно с информация за приетите по делото такси и разноски по ТТРЗЧСИ и юрисконсултско възнаграждение, за процесуален представител на взискателя в производството, съобщение за наложения запор на банковите сметки на длъжника и съобщенис за насрочен опис на движимите вещи на длъжника.

На 13.10.2023 г. по делото е постъпило удостоверение по чл. 74 от ДОПК, издадено от ТД на ПАП София, видно от което длъжникът не притежава движима собственост.

На 17.10.2023 г. по делото е постъпило възражение с вх. № 65379/17.10.2023 г. от длъжника срещу размера на законната лихва, юриеконсултското възнаграждение, начислените обикновени и пропорционални такси.

На 18.10.2023 г. съдебният изпълнител е изпратил на взискателя за становище възражението на длъжника по електронна поща.

На 19.10.2023 г. по електронна поща е постъпило становище от взискателя за неоснователност на възражението.

На 26.10.2023 г. е издадено процесното постановление изх. № 105118, предмет на настоящата ч.жалба, с което е оставено без уважение възражението на длъжника с вх. № 2

65379/17.10.2023г.

При така изложената фактическа обстановка по изпълнителното дело и след анализ на представените доказателства настоящият съдебен състав стига до следните правни изводи.

Видно от данните по изпълнителното производство, към молбата за образуване на изпълнителното дело са приложени доказателства за надлежна представителна власт.

Всеки взискател има право да ползва пълномощник за образуване па изпълнително дело и процесуалното му представителство в него до удовлетворяване на претенцията по изпълнителен титул. За да се приемат за събиране разноските за юрисконсултско възнаграждение, то взискателят следва да е представлява по делото от юрисконсулт и да направи искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В настоящия случай тези условия са налице.

Законът е гарантирал на взискателя, че разноските за юрисконсултско възнаграждение, което е уговорено в законово регламентираните размери, са за сметка на длъжника, още повече, че юрисконсултът представлява взискателя от образуване до приключване на производството. В този период той получава и всички книжа, адресирани до него, като следи за защита на интересите на взискателя.

Взискателят претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в изпълнителното производство в размер на 150 лв. Съгласно чл. 78, ал. 8 от 11IK: „В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждзение в размер, определен от съда, ако те са били защитени от юрисконсулт.

Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля маскималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ". Съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ: „Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя н Наредба на Министерски съвет по предложение на ПБГТП." Съгласно разпоредбите на чл. 27, ал. 2 от разпоредбите на Наредба за изплащането на правната помощ: „За представителство в изпълнително производство възнаграждението е от 50 до 150 лв."

Претендираното юрисконсултско възнаграждение не се явява прекомерно. С оглед доказателствата по делото действията по образуване на изпълничелното дело са извършени от пълномощника на взискателя, по чиято молба е образувано процесното изп. дело.

По делото освен действия по образуване на изпълнителното дело са извършени и действия с цел удовлетворяване на паричното вземане, изпращане на покана за доброволно изпълнение на длъжника, налагане на запор на банковата сметка на длъжника, налагане на възбрана на притежавания от длъжника недвижим имот.

Независимо от предприетите изпълнителни действия по делото не са постъпили никакви суми. Тъй като до момента вземането все още не е удовлетворено, не може да се предвиди какви действия допълнително ще трябва да извърши процесуалният представител на 3 взискателя за събиране на вземането му. Поради това намаляването на юрисконсултското възнаграждение от 150 лв. на 50 лв. към този момент е неоснователно по тази причина.

С оглед изложеното на взискателя по изпълнителното дело се дължи юрисконсултско възнаграждение за образуване и водене на изп. дело в общ размер на 150 лева. Същото е поискано своевременно и не е прекомерно.

По възражението на длъжника срещу начислените по делото обикновени такси, както следва:

18 лв. с ДДС - три справки по т. 3 от ТТРЗЧСИ в размер на 18 лв. с ДДС - искания до мобилните оператори за справка за телефонния номер на длъжника. Неоснователно е възражението на длъжника, че тези такси се покривали от събрананата от ЧСИ такса по т. 2 от ТТРЗЧСИ. Таксата по т. 2 от ТТРЗЧСИ е за цялостно проучване имущественото състояние на длъжника, а начислените такси са изискване на информация от трите мобилни оператора - „А 1 България" ЕАД, „ИЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД и „Виваком" за сключени действащи договори и регистрирани телефонни номера на длъжника и за адреса за получаване на фактурите и адреса за кореспонденция на длъжника. Тази информация не касае имущественото състояние на длъжника, а цели събиране на данни за телефонните му номера и адресите, на които длъжникът получава фактурите си, с оглед уведомяването му за образуваното изпълнително дело и уговаряне на връчването на документите по делото.

Неоснователно е възражението на длъжника, че тези такси не били свързани с реализиране на вземането. В изпълнителния процес ЧСИ освен че извършва действия за събиране на вземането, извършва и действия по връчване на документи на длъжника — Покана за доброволно изпълнение и съобщения за извършени и насрочени изпълнителни действия. Изисканите справки от трите мобилни оператори са именно във връзка с извършваните от ЧСИ действия по връчване на документи на длъжника и това обуславя тяхната необходимост.

7.8 лв. с ДДС - 3 х т. 31 ТТР ЗЧСИ - пощенските разходи, които ЧСИ заплаща за изпращане на съобщенията до трите мобилни оператора - „А 1 България" ЕАД, „ЙЕТТКЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД и „Виваком" с искане за информация за телефонните номера на длъжника и адресите, на които длъжникът получава фактурите си. ЧСИ изпраща съобщенията до всеки от трите мобилни оператора по пощата чрез „Български пощи" ЕАД, за което плаща такса от 2.6 лв. за една пощенска пратка.

24 лв. с ДДС - т. 5 ТТРЗЧСИ - съобщение до взискателя за насрочен опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжника. Съобщението е изготвено и е връчено от служител на ЧСИ, което обуслява дължимостта на тази такса.

24 лв. с ДДС - т. 5 ТТРЗЧСИ - съобщение до длъжника за насрочен опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжника. Съобщението е изготвено и е връчено от служител на ЧСИ, което обуслява дължимостта на тази такса.

Неоснователно е твърдението на длъжника, че съгласно чл. 449, ал. 1 от ГПК ЧСИ е 4 следвало да включи насрочването на датите за опис в поканата за доброволно изпълнение, а не да изготвя отделно съобщение за насрочения опис на движими вещи. В поканата за доброволно изпълнение се посочва денят, в който ще се извърши описа само когато той е насрочен и ще се извърши в срока за доброволно изпълнение. В настоящия случай съобщението за насрочване на описа е изге с насрочен за 12.12.2023 г., при отменяща причина за 19.12.2023 г., очевидно описът не е насрочен в срока за доброволно изпълнение, също така съобщението за насрочването му не следва да се включва в поканата за доброволно изпълнение и предвид, че не е известно към кой момент същата ще бъде връчена на длъжника.

12 лв. с ДДС - т. 4 - съобщение за вдигане на запора на банковата сметка на длъжника тази такса се начислява в предмета на делото, за да бъде уведомен длъжникът за нея.

Но таксата се събира и разпределя едва когато бъде извършено действието по вдигане на запора на банковата сметка на длъжника.- 48 лв. - 2 х24 лв. с ДДС — съобщение до длъжника и взискателя за прекратяване на изпълнителното дело. Неоснователно е твърдението на длъжника, че таксата е начислена два пъти за съобщение до него за прекратяване на делото. Видно е от приложената сметка за размера на дълга, че не е начислена една такса два пъти за едно и също съобщение, а се касае за начисляване на две такси за уведомяване на всяка от страните за прекратяването /приключването/ на изпълнителното дело. Тези такси се начисляват в предмета на делото, за да бъде уведомен длъжникът за тях. Но те се събират и разпределят едва при приключване /прекратяване/ на изпълнителното дело.

С оглед изложеното обикновените такси по делото са законосъобразно начислени съобразно ТТРЗЧСИ.

По възражението на длъжника срещу размера на начислената пропорционалната такса но т. 26 от ТТРЗЧСИ.

Неоснователно е искането на длъжника за намаляване на пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Пропорционалната такса в размер на 373.36 лв. с ДДС е начислена в съответствие с разпоредбите па тарифата. Дължимата пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ за събиране на вземане е изчислена съобразно размера на паричното вземане, формиран от задължението по изпълнителния лист и приетите разноски за юрисконсултско възнаграждение, без да са включени авансовите такси, както следва: - 1494.69 лв., ведно със законната лихва от 20.07.2012 г., която към датата на образуване на изпълнителното дело е в размер на 1721.32 лв., 273.07 лв. - лихва, 150 лв. - юрисконсултско възнаграждение по изпълнителното дело. Общото задължение, върху което се начислява таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ /към датата на образуване на изпълнителното дело/ е в размер на 3 639.08 лв.