Присъда № 323 от 26.11.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 323, постановена на 26.11.2025 г. по НОХД № 831 по описа на Районен съд – Варна за 202 4 г.

Производството по НОХД № 831 по описа на Районен съд – Варна за 2024 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 1408 по описа за 2022 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр.

Варна срещу обв. С.П.П., с ЕГН: **********, с адрес: *.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на С.П.П. за това, че на неустановена дата, в периода от 10.11.2022 г. до 24.11.2022 г., в гр.

Варна, e отнел чужди движими вещи – 1 бр. слънчеви очила „Burberry“ на стойност 278,10 лв.; 2 бр. дамски пудри „Chanel“ на стойност 115,50 лв.; 1 бр. маша за коса на стойност 43,90 лв.; iPod на стойност 100,00 лв.; 2 бр. безжични колони „JBL“ на стойност 315,00 лв.; 1 бр. дамски парфюм „Dolce&Gabbana“ на стойност 74,50 лв.; 1 бр. мъжки парфюм „Gucci“ на стойност 72,00 лв.; 1 бр. мъжки парфюм „Polo“ на стойност 63,75 лв.; 1 бр. мъжки парфюм „Mont Blanc“ на стойност 44,80 лв.; 2 бр. електрически мъжки самобръсначки „Philips“ на стойност 196,20 лв.; 1 бр. мобилен телефон „Nokia N 52“ на стойност 50 лв., на общата стойност 692.16 евро (1 353,75 лева), от владението на Л.А.Н., без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

С протоколно определение от 25.09.2024 г., постановено по НОХД № 831 по описа на Районен съд – Варна за 2024 г., съдът е приел за съвместно разглеждане в съдебното производство, граждански иск, предявен от гражданския ищец Л.А.Н. срещу обв. С.П.П. за заплащане на сума в размер на 1353, 75 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат на евентуално извършено престъпление, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието 24.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 26.11.2025 г. открито съдебно заседание по НОХД № 831 по описа на Районен съд - Варна за 2024 г., представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо подс. П., намирайки, че от събраните в хода на наказателното производство доказателства може да се направи обоснован извод за съпричастност на подс. П. към инкриминираното деяние, 1 за което му е повдигнато обвинение, като прокурорът поставя изричен акцент в своята пледоария върху намерената дактилоскопна следа върху кутия с надпис „TRIO“, намираща се в гардероба на жилището, където е било извършено престъпното посегателство. Поради гореизложените съображения, представителят на Варненската районна прокуратура моли съдът да признае за виновен подс. П. по възведеното му обвинение и да му наложи наказание „Лишаване от свобода“ около минималния размер, предвиден в наказателния закон.

Гражданският ищец Л.А.Н. не участва в проведеното на 26.11.2025 г. открито съдебно заседание по НОХД № 831 по описа на Районен съд - Варна за 2024 г., респ. не изрази своето становище в дадения ход на съдебните прения.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 26.11.2025 г. открито съдебно заседание по НОХД № 831 по описа на Районен съд - Варна за 2024 г., служебният защитник на подс. П. - адв. Д.Ч. от АК - Варна застъпва обоснована позиция за недоказаност на повдигнатото обвинение. Адв. Ч. прави обстоен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, като според него те не са достатъчни да обосноват обективна съставомерност на деянието, както и допълнително подчертава, че липсват дори и косвени доказателства, които да уличават подс. П. в извършване на престъплението. Счита, че са събрани достатъчно гласни доказателства, от които е видно, че извършител на престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК не е неговия подзащитен, а св. Л.Е.О.. Поради гореизложените съображения, адв.

Д.Ч. отправя молба неговият подзащитен изцяло да бъде оневинен по повдигнатото обвинение.

Подсъдимият С.П.П. се присъединява към становището на своя защитник, като в предоставената му възможност да изрази своята последна дума пред съда на основание чл. 297, ал. 1 от НПК, подсъдимият моли за справедливост.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Гражданският ищец Л.А.Н. притежавал собствеността върху апартамент, находящ се на адрес: гр. Варна, ул. „Мир“ № 3, вх. Б, ет. 8, ап. № 46.

През месец октомври 2022 г. започнал ремонт на горепосоченото 2 жилище, като гражданският ищец Н. възложил различни дейности по ремонта на жилището на св. Й.Н.Й., на когото бил поверен и ключ за входаната врата на апартамента.

Св. Й. закупил необходимите строителни материали, необходими за ремонтните дейности, като същевременно възложил на своя познат св. Х.Н.М. поставянето на вътрешна изолация на жилището.

По лична препоръка на св. М., св. Й. извикал в обекта и подс. С.П.П., на когото възложил срещу възнаграждение да помага в работата на св. М..

Обикновено сутрин и вечер св. Й. отключвал и съответно заключвал входната врата на апартамента, а през деня ключът бил оставян от вътрешната страна на вратата.

В рамките на около 3 – 4 последователни дни, в периода от 10.11.2022 г. до 24.11.2022 г., подс. П. бил оставен напълно сам в апартамента, като му било възложено да доизкърти около прозорците на жилището, да изкърти плочките в банята и да изчисти строителните отпадъци.

На 24.11.2022г. гражданският ищец Л.А.Н. посетил апартамента си, за да види как вървят ремонтните дейности на жилището и установил, че по същото време нямало работници вътре в апартамента, и съотвтено входната врата била заключена.

Гражданският ищец влязъл в жилището, като отворил вратата на гардероба, поставен в коридора, и забелязал, че липсват множество вещи, конкретно установил липсата на 1бр. слънчеви очила „Burberry" с метална златиста рамка; 2 бр. дамски пудра „Chanel"; 1 бр. маша за коса, светлосиня; iPod, с черен на цвят калъф; 2 бр. безжични тонколони „JBL" сиви на цвят: 1 бр. дамски парфюм „Dolce&Gabbana" в златиста бутилка; 1 бр. мъжка парфюм „Gucci" в тъмносива бутилка; 1 бр. мъжки парфюм „Polo" в тъмносиня бутилка; 1 бр мъжки парфюм „Mont Blanc" в черна бутилка; 2 бр. електрически мъжки самобръсначки „Philips"; 1 бр. мобилен телефон „Nokia N 52", сив на цвят, който бил поставен в една картонена кутия гардероба, като ан следващия ден депозирал жалба във Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна за извършеното посегателство срещу собствеността му.

По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за установено следното:

3

Гореизложената фактическа обстановка се установи въз основа на следните доказателства: показанията на св. Й.Н.Й., показанията на св. Х.Н.М., показанията на св. А.В.П., показанията на св. Л.Е.О., показанията на гражданския ищец Л.А.Н., изготвената от вещото лице Н.Н. съдебно – дактилоскопна експертиза, изготвената съдебно –оценителна експертиза от вещото лице Д.Й.Й., изготвената от вещото лице З.Е.Д. съдебно – оценителна експертиза; актуална справка за съдимост, изготвена от бюро „Съдимост“ към Районен съд Варна по отношение на подс. С.П.П..

В случая липсват каквито и да е било доказателства, които по някакъв начин да установяват съпричастност на подс. П. към извършената кражба на вещи от жилището на гражданския ищец Л.А.Н..

Вярно е, че от заключението на изготвената в хода на досъдебното производство дактилоскопна експертиза, което съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно изготвено, дактилоскопната следа № 1, иззета от картонена кутия с надпис „TRIO“, находяща се във вътрешността на долен десен шкаф на гардероба, в който са били съхранявани инкриминираните вещи, е оставена от ляво показалец на подс. С.П.П., но това обстоятелство само по себе си не променя извода на съда, че лиспват доказателства за съпричастност на подс. П. към инкриминираното деяние.

Съвсем логично и житейски издържано е подс. П. да е оставял отпечатъци из целия апартамент, доколкото той в продължение на няколко дни в полагал труд в обекта.

Гласни доказателства, установяващи, че подс. П. е участвал в изпълнителното деяния на престъплението липсват напълно, още повече, че няколко човека са влизали в апартамента през инкриминирания период и може хипотетично всеки един от тях да е отнел движимите вещи от владението на гражданския ищец.

Липсват каквито и да е било други доказателства, които да „свържат“ подс. П. с престъпното посегателство срещу собствеността на Л.А.Н., поради което и съдът постанови оправдателна спрямо подсъдимия присъда.

По отношение конкретните възражения на адв. Ч., свързани с допуснатите пропуски по отношение конкретното индивидуализиране на инкриминираните вещи, съдът не вижда смисъл да ги обсъжда и коментира, 4 предвид позицията за недоказаност на повдигнатото обвинение.

Предвид обстоятелството, че призна за невинен подс. П. в извършване на престъпното деяние, насочено срещу соствеността на гражданския ищец Н., съдът отхвърли предявения граждански иск за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 323 гр. Варна, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски

Съдебни

Христина Люб. Ганева заседатели: Наско Ен. Тодоров при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора Д. М. В. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20243110200831 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. П. П. – роден на *, живущ в *, българин, български гражданин, неженен, средно образование, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ: на неустановена дата, в периода от 10.11.2022 г. до 24.11.2022 г., в гр. Варна, отнел чужди движими вещи – 1 бр. слънчеви очила „Вurberry“ на стойност 278,10 лв.; 2 бр. дамски пудри „Сhanel” на стойност 115,50 лв.;

1 бр. маша за коса на стойност 43,90 лв.; iPod на стойност 100,00 лв.; 2 бр. безжични колони „JBL" на стойност 315,00 лв.; 1 бр. дамски парфюм „Dolce&Gabbana“ на стойност 74,50 лв.; 1 бр. мъжки парфюм „Gucci" на стойност 72,00 лв.; 1 бр. мъжки парфюм „Polo“ на стойност 63,75 лв.; 1 бр. мъжки парфюм „Mont Blanc“ на стойност 44,80 лв.; 2 бр. електрически мъжки самобръсначки „Fhilips“ на стойност 196,20 лв.; 1 бр. мобилен телефон „Nokia N 52" на стойност 50 лв., на общата стойност 1 353,75 лева /хиляда триста петдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/, от владението на Л. А. Н., без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание 304 от НПК го ОПРАВДАВА по възведеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

1

ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. А. Н. срещу подс. С. П. П. граждански иск за заплащане на парична сума в размер на 1353,75 лева, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на извършено престъпно деяние по чл. 194, ал. 1 от НК имуществени вреди.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2