Определение № 634 от 04.02.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 634 гр. Варна, 04.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.ов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. И.ов Въззивно гражданско дело № 20253100500041 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Ж. З. Д. от гр. Аксаково, Варненска област, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 56/05.03.2024 год., поправено с Решение № 197/26.09.2024 год., постановени по гр. дело № 778/2023 год. по описа на РС-Девня, с което е уважен, предявен от А. Р. Ч. с постоянен адрес гр. Девня, Варненска област против Ж. З. Д., ревандикационен иск, като е прието за установено в отношенията между страните, че ищцата А. Р. Ч. с постоянен адрес гр. Девня, Варненска област е собственик по давностно владение, осъществявано в периода 01.01.2004 год. – 01.03.2023 год., на следния недвижим имот – апартамент, находящ се в гр.

Девня, бул. ***, бл. 2, вх. Б, ет. 5, ап. 29, ведно с принадлежности, съставляващ обект с идентификатор ***.2584.6.14 по КККР на гр. Девня и ответницата Ж. З. Д. е осъдена да предаде на ищцата А. Р. Ч. на основание чл.

108 ЗС владението върху гореописания апартамент.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и налализ на доказателствата, както и до игнориране на доказателства относно релеванти за правния спор факти, в резултат на което решението е и необосновано. Неправилно е прието, че ищцата е била владелец на процесния имот, а не негов държател в качеството й на наемател, като в тази насока изобщо не са обсъдени и наведените от ищцата твърдения относно неизгодни за нея факти - изпратената от нея до ответницатавъззивник през 2023 год. покана за оформяне на необходимите документи за сделката за апартамента в нотариална форма; не са обсъдени и писмените доказателства – нот. заверени пълномощни от 2008 год., от съдържанието на които се налага извод, че ищцата знае и признава собствеността на 1 ответницата, настоящ въззивник, върху жилището, от което пък следва, че осъществяваната от ищцата фактическа власт върху апартамента е държане (ищцата е била наемател) - противно на приетото от първоинстанционния съд, че е била владелец на имота по смисъла на чл. 68 ЗС.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявеният ревандикационен иск да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на сторените за двете инстанции съдебни разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, ищцата – въззиваем А. Р. Ч. оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настоява да бъде потвърдено. излага съображения. Претендира присъждане на разноски.

В жалбата и в писмения отговор не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Ж. З. Д. от гр. Аксаково, Варненска област чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 56/05.03.2024 год., поправено с Решение № 197/26.09.2024 год., постановени по гр. дело № 778/2023 год. по описа на РС-Девня;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.02.2025 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2