Решение № 59 от 29.01.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Кърджали, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140101138 по описа за 2025 година

Ищецът М. Ш. Е., ЕГН **********, с адрес ********** чрез адв. Л. Б. – САК е предявил два обективно съединени установителни иска срещу „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джаварахвал Неру“ № 28, „Силвър център“, ет. 2, офис 40-46 за прогласяване на нищожността на основание чл. 22 във вр. с чл.

11, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 19 ЗПК на сключения между страните Договор за паричен заем ********** и Договор за паричен заем *** както и дава обективно съединение установителни иска срещу „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Джаварахвал Неру“ № 28, „Силвър център“, ет. 2, офис 40-46 за прогласяване на нищожността на Договор за предоставяне на гаранция ********** и Договор за предоставяне на гаранция ********** Предявени са и обективно съединени два осъдителни иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за осъждане на „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 131576434 за сумата от *** лева платена без правно основание по Договор за паричен заем ********** ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и за осъждане на „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 131576434 за сумата от *** лева заплатени без правно основание по Договор за паричен заем *** ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът е релевирал твърдения, че Договор за паричен заем ********** и Договор за паричен заем ********** са нищожни на основание чл. 22 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 19 ЗПК, тъй като разписаният ГПР е неточен и подвеждащ, защото в него не са включени възнагражденията по представените поръчителства. Ищецът твърди, че Договор за паричен заем ********** сключен с „ИЗИ АСЕТ 1

МЕНИДЖМЪНТ“ АД е за сума в размер на *** лева, която сума е следвало да бъде върната на 12 вноски всяка в размер на 236 лева включваща главница, лихва и размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция, при ГЛП е 40% и ГПР от 46,96%, с общ размер на всички плащания от 2832 лева, включваща главница, лихва в размер на 164,48 лв. и 1067,52 лева възнаграждение по сключения с „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690 Договор за предоставяне на гаранция ********** към Договор за паричен заем ********** Ищецът твърди, че Договор за паричен заем ********** сключен с „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД е за сума в размер на 2400 лева, която сума е следвало да бъде върната на 12 вноски всяка в размер на 354 лева включваща главница, лихва и размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция, при ГЛП е 50% и ГПР от 61,64%, с общ размер на всички плащания от 4248 лева, включваща главница, лихва в размер на 310,44 лв. и 1537,56 лева възнаграждение по сключения с „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690 Договор за предоставяне на гаранция ********** към Договор за паричен заем **********

По отношение на договора за поръчителство, като акцесорна сделка, счита същия за недействителен поради нищожност на договора за кредит, като главен дълг. Изложени са и аргументи, че договорът за поръчителство е нищожен и на самостоятелно основание, тъй като договарянето, че кредитополучателя ще заплати възнаграждение на поръчителя вместо кредитора противоречи на добрите нрави и внася неравноправие в кредитното правоотношение по смисъла на чл. 143, т. 19 ЗПК. Ищецът заявява, че съдебната практика е константна, че противоречи на добрите прави съглашение, при което престациите са явно нееквивалентни.

Ищецът излага твърдения, че Договор за паричен заем ********** е погасен изцяло, като е рефинансиран с Договор за паричен заем ********** Твърди, че по Договор за паричен заем ********** е извършил плащания в общ размер на 2802,34 лева. Твърди, че Договор за паричен заем ********** е погасен изцяло, като ищецът е заплатил сума в общ размер на 4207,36 лева.

По изложените съображения моли да му бъде присъдена сума в размер на *** лев по нищожния Договор за паричен заем ********** представляваща разликата между платената от него сума и чистата стойност на договора и сума в размер на *** лева по нищожния с Договор за паричен заем ********** представляваща разликата между платената от него сума и чистата стойност на договора.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 131576434 е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по подробно изложени съображения. Излага съображения, че искът е недопустим поради липса на правен интерес, както и че исковата молба е нередовна. Неоспорва, че между ищеца и „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 131576434 е бил сключен Договор за паричен заем ********** и Договор за паричен заем ********** с посоченото в тях съдържание. Не оспорва твърдението на ищеца, че при изчисляване на ГПР възнаграждението за предоставяне на поръчителство, дължимо и платимо на „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690, не е включено като разход по смисъла на чл. 19 ЗПК в оспорените договори. Единствения разход по смисъла на чл. 19 ЗПК, който е включен при изчисляване на ГПР е договорната възнаградителна лихва. Сочи, че възнаграждение за поръчител не е включено като разход по кредита, тъй като не са неизбежен разход и не са 2 известни на заемодателя към момента на сключване на договора за заем, не отговаря на легалната дефиниция за общ разход по кредита, формулирана в § 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗПК. Сключването на договор за предоставяне на обезпечение и съответно заплащането на възнаграждението за предоставено поръчителство, макар и разход за допълнителна свързана с договора за заем услуга, не са задължително условие за получаване на заемната сума. Оспорва, че за ищецът било задължително да сключи договор за предоставяне на поръчителство с другия ответник. Оспорва, че към момента на сключване на договорите за кредит и формирането на ГПР „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 131576434 е знаело, имало информация какви са размерите на дължимото възнаграждение за предоставяне на поръчителство, тъй като то се сключва след сключването на договорите за заем, респективно не попада в хипотезата на § 1, т. 1 от ДР на ЗПК, за да е Общ разход по кредита за потребителя при изчислението на ГПР по чл. 19 от ЗПК. По отношение на осъдителните искове заявява, че съгласно чл. 3 от договорите за предоставяне на гаранция/поръчителство е уговорено плащането на възнаграждението по тях да става чрез ответното дружество за улеснение на потребителя, но тези суми не са влезли в неговия патримониум, на в този на „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Претендира разноски.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца поради липсата на правна и фактическа сложност на делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690 е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер по подробно изложени съображения.

Излага съображения, че искът е недопустим поради липса на правен интерес, както и че исковата молба е нередовна. Заявява, че действителността, както на издадената в полза на кредитора гаранция по посочените договори, така и на процесните договори за предоставяне на гаранция не зависят от действителността на договора за паричен заем. Сключеният договор за предоставяне на гаранция между „Файненшъл България“ ЕООД и ищеца не е акцесорен на договора за паричен заем и не представлява договор за поръчителство, каквото твърдение е наведено в исковата молба, а е договор за предоставяне на услуга по издаване на гаранция по договор за кредит, сключен между заемател и кредитор. Оспорва твърдението на ищеца, че договорът за предоставяне на поръчителство/гараниия е лишен от основание тъй като, „Файненшъл България“ ЕООД е вписано като финансова институция в Регистъра на БНБ за финансовите институции с основен предмет на дейност предоставяне на гаранционни сделки по занятие, а насрещната страна, имайки интерес да изпълни точно задълженията си по договора за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с което да избегне неблагоприятни последици (търсене на обезщетение за неизпълнение на задълженията по чл. 4 от Договора за паричен заем или разваляне на договора поради неизпълнението) е потърсила услугите на дружеството да издаде гаранция за плащане в полза на кредитора. Ответникът заявява, че при сключване на договорите дружеството е действало добросъвестно, тъй като клаузите в договора за предоставяне на гаранция за формулирани достатъчно ясно и разбираемо и всеки разумен потребител - относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен, би могъл да прецени икономическите последици от сключване на договора. Сочи, че в договора за предоставяне на гаранция е предвидено, че той влиза в сила само, ако заемополучателят не представи на кредитното дружество обезпечение под формата на 3 поръчителство от физически лица или банкова гаранция. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца поради липсата на правна и фактическа сложност на делото.

В съдебно заседание ищецът не се явява, не се представлява. Депозирана е молба, с която заявява, че поддържа исковата молба по изложените съображения, няма възражения по проекта за доклад по делото, развива съображения по същество на спора, претендира разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства към него. Ответниците не се представляват.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С Определение *** в което е обиктиварн проект за доклад по делото, приет за окончателен с оглед липсата на възражения от страните, съдът е приел за безспорни ненуждаещи се от доказване на следните факти и обстоятелства:

- сключен между ищеца и „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД Договор за паричен заем ********** за сума в размер на *** лева, която сума е следвало да бъде върната на 12 вноски всяка в размер на 236 лева включваща главница, лихва и размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция, при ГЛП е 40% и ГПР от 46,96%, с общ размер на всички плащания от 2832 лева, включваща главница, лихва в размер на 164,48 лв. и 1067,52 лева възнаграждение по сключения с „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690 Договор за предоставяне на гаранция ********** към Договор за паричен заем **********, че задълженията по договора са изцяло погасени от ищеца, извършено от ищеца плащане по договора в общ размер на 2802,34 лева, че при изчисляване на ГПР възнаграждението за предоставяне на поръчителство, дължимо и платимо на „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690, не е включено като разход по смисъла на чл. 19 ЗПК, както и сключен между ищеца и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690 на Договор за предоставяне на гаранция ********** към Договор за паричен заем ********** с посоченото в него съдържание, включително, че е уговорено и платено възнагарждение в размер на 1067,52 лева, че при изчисляване на ГПР възнаграждението за предоставяне на поръчителство, дължимо и платимо на „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690, не е включено като разход по смисъла на чл. 19 ЗПК.

- сключен между ищеца и „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД Договор за паричен заем ********** за сума в размер на 2400 лева, която сума е следвало да бъде върната на 12 вноски всяка в размер на 354 лева включваща главница, лихва и размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция, при ГЛП е 50% и ГПР от 61,64%, с общ размер на всички плащания от 4248 лева, включваща главница, лихва в размер на 310,44 лв. и 1537,56 лева възнаграждение по сключения с „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690 Договор за предоставяне на гаранция ********** към Договор за паричен заем *** че задълженията по договора са изцяло погасени от ищеца, извършено от ищеца плащане по договора в общ размер на 4207,36 лева, че при изчисляване на ГПР възнаграждението за предоставяне на поръчителство, дължимо и платимо на „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690, не е включено като разход по смисъла на чл. 19 ЗПК, както и сключен между 4 ищеца и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690 на Договор за предоставяне на гаранция ********** към Договор за паричен заем ********** с посоченото в него съдържание, включително, че е уговорено и платено възнагарждение в размер на 1537,56 лева, че при изчисляване на ГПР възнаграждението за предоставяне на поръчителство, дължимо и платимо на „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 202513690, не е включено като разход по смисъла на чл. 19 ЗПК.