Определение № 39239 от 02.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39239 гр. София, 02.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110134872 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Х. К. Х. срещу Л. В. Д., с която са предявени претенции за определяне на режим на контакти на ищеца с непълнолетните деца на ответника – В. Г. Л.ов Д. и Калоян Л.ов Д..

В исковата молба се твърди, че ищецът е баща на покойната майка на децата – Кипра Х.а, починала на 29.08.2022г. След смъртта й ответникът заедно с децата живеел в дома на майката на дъщеря му и ограничавал срещите му с внуците му. Ищецът е правил опити да види децата, като при един такъв ответникът му е нанесъл побой. По изложените съображения моли да определяне на режим на лични отношения с внуците си.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника Л. В. Д., в който се оспорва исковата молба. Твърди се, че ищецът е конфликтна личност и дори бившите му съпруги не могат и не искат да контактуват с него. Една от тях му помагала за отглеждането на децата. Правят се доказателствени искания.

Съдът намира, че са предявени субективно съединени претенции с правна квалификация чл. 128 СК, като разпределя доказателствената тежест по искането в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че ищецът е дядо по майчина линия на децата В. Г. Л.ов Д. и Калоян Л.ов Д..

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; по един свидетел на всяка от страните.

Съдът намира с оглед служебното му задължение да следи за най-добрия интерес на детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на следните доказателства: социален доклад и изслушване на двете деца в съдебноза седание.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело № 34872 по описа за 2023 година на Софийския районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 28 ноември 2023 г. от 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:

Предявени са субективно съединени искания за определяне на режим на контакти на ненавършило пълнолетие дете с негов дядо с правна квалификация чл. 128 СК. Ответникът възразява, че този контакт не е в интерес надецата, защото дядото бил конфликтен и сприхав.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищците са баба и дядо на детето на ответниците, освен ако контактите не са в интерес на детето, като продължителността и честотата на контактите се определя с оглед най-добрия интерес на детето – комплексно понятие, което оценява полагането на грижи за детето, привързаността му към родителите и бабата и дядото, битовите и социални условия, възрастта на детето и неговите ангажименти, както и всички други обстоятелства, свързани с образованието, развитието и възпитанието на детето.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищецът е дядо по майчина линия на децата В. Г. Л.ов Д. и Калоян Л.ов Д..

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установят: интереса на детето от контакти с тях.

УКАЗВА на ответника Дуриндаров, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: че срещите на децата с техния дядо по майчина линия не е в техен интерес.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до изслушване двете деца. Като задължава ДСП да изпрати социален работник, който да присъства на изслушването.

УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекции „Социално подпомагане“, да представят в двуседмичен срок от получаване на съобщението социален доклад за условията на отглеждане на децата и връзката им с бащата и дядото, както и за битовите условия при дядото.

УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).

ДА СЕ УВЕДОМЯТ третите лица – Дирекция „Социално подпомагане“ за задължението им и последиците при неизпълнение, като им се изпрати ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ищците и ответницата при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно контактите на детето с бабата и дядото и заетостта на детето.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за втори свидетел и на ищците за експертиза.

УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да посочат уважителна причина, ще им бъде наложена глоба в размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в 2 чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3