Определение № 975 от 24.06.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 975 гр. Благоевград, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20261210101625 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

С исковата молба сa предявени установителни искове за суми по издадена срещу ответника заповед за незабавно изпълнение по чл. 410 ГПК за неизпълнение по договор за потребителски кредит от разстояние.

Съдът като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

От извършената служебна справка в НБД „Население“ на 24.06.2026г. се установява, че настоящият такъв на ответника е в гр. Разлог. Ответникът е потребител по смисъла на § 13, т. 1 ЗЗП. Претендират се вземания, произтичащи от договор за заем, поради което ответникът има качеството на потребител. Предявените с исковата молба искове са „иск срещу потребител“ по смисъла на чл. 113 ГПК - арг. от § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите.

С разпоредбата на чл. 113 от ГПК е регламентирана особена местна подсъдност, която изключва общата подсъдност по чл. 105 и чл. 108 от ГПК.

Целта е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението, от което се извежда спорното материално право, предмет на делото. Тази особена местна подсъдност важи за всички видове искове, по които страна по него (ищец или ответник) има качеството потребител по правоотношението, от което произтича спорното право, предмет на 1 предявения иск. Подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена /по аргумент на чл. 119, ал. 3 от ГПК/, поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор на местнокомпетентен съд по тези дела, освен в случаите на чл. 117, ал. 2 от ГПК.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да се произнесе по исковата молба, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – Разлог, в чийто район е настоящият адрес на ответника - потребител.

С оглед горното, и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК вр. с чл. 113 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1625/ 2026 г. по описа на РС- Благоевград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Разлог по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Благоевград с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2