Решение № 12630 от 25.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12630 гр. София, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110151855 по описа за 2025 година

Производството е исково по молбата на „С**********“ АД, ЕИК **********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.Со********** срещу И. А. С., ЕГН ********** с адрес гр.С**********, за това, че дължи на „С**********“ АД сумата от 986,07 лв. или 504.17 евро задължения за потребена от длъжника вода за посочения имот през периода 29.09.2022 - 24.07.2024г., отразена във фактури, дължими в периода 26.10.2022- 23.08.2024 г. и мораторна лихва в размер на 58,85лв. или 30.089 евро за периода 26.11.2022 - 23.08.2024г г. ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението – 24.04.2025г. до изплащане на задълженията, за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК с № 13365/ 07.05.2025г. по ч.гр.дело с № 23445/ 2025г. по описа на СРС, връчена на ответника по чл. 47, ал.1 от ГПК. Претендират се и разноските полза на „С**********“ АД по заповедното и исковото дело.

Излага се, че ищецът е доставял на ответника водоснабдителни услуги като отношенията по повод на тези доставки са регламентирани и се уреждат с Общите условия на дружеството от 01.09.2006г. По силата на чл.3, ал.1, т.1 от тях ответната страна е с качеството потребител за имот с кл.номер № 1003021587, открит за имот с адрес в гр.София, кв.Ботунец бл.106 вх.А, Б, ап.

21.

1

Излага се още, че стойността е въз основа на сключено между страните споразумение и като се ангажират доказателства се желае решение в този смисъл. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил такъв от страна от ответника.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с чл.

79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

С нарочна молба ищецът желае решение по чл.238 от ГПК.

Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

От писмените доказателства – ч.гр. дело № 23445/ 2025г. по описа на СРС се установява, че със заповед от 07.05.2025г. на основание чл.410 от ГПК съдът е осъдил ответника да заплати на ищцовото дружество сумите по исковата молба и справка от Агенция по вписванията се установяват изложените в исковата молба факти, което води до вероятна основателност на исковете.

Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за вероятно основателни.

На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба, не е изпратила представител в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането в тяхно отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено 2 решение.

С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото и заповедното производства или в общ размер на 102.25 евро – сбор от държавна такса по двете производства – 75 лева в исковото и 25 лева за държавна такса в заповедното и по 50 лева за възнаграждение за юрисконсулт в производствата по гр.дело с № 51855/ 2025г. и по ч.гр.дело с № 23445/ 2025г. по описа на СРС.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „С**********“ АД, ЕИК **********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.Со********** чрез юрисконсулт, че И. А. С., ЕГН ********** с адрес гр.С**********, дължи на „С**********“ АД сумата от 986,07 лв. или 504.17 евро за задължения за потребена от длъжника вода за посочения имот през периода 29.09.2022 - 24.07.2024г., отразена във фактури, дължими в периода 26.10.2022- 23.08.2024 г. и мораторна лихва в размер на 58,85лв. или 30.089 евро за периода 26.11.2022 - 23.08.2024г г. ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението – 24.04.2025г. до изплащане на задълженията, за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК с № 13365/ 07.05.2025г. по ч.гр.дело с № 23445/ 2025г. по описа на СРС и

ОСЪЖДА И. А. С., ЕГН ********** с адрес гр.С********** да заплати н а „С**********“ АД, ЕИК **********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.Со********** на основание чл.78, ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г. на ОСГКТ, т.12 сумата от 102.25 евро – съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 51855/2025г. и ч.гр.дело № 23445/ 2025г. по описа на СРС.

Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 416 във връзка с чл. 404, т.1, предл. четвърто от ГПК 3

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на парично вземане от 07.05.2025г. по ч.гр.д. № 23445/ 2025г. по описа на СРС в полза на кредитора за сумите по заповедта съобразно съдебно решение.

Да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение на парично вземане и върху съдебното решение

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4