Определение № 36053 от 03.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36053 гр. София, 03.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110124907 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на *******, с която срещу М. Т. Д. са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове за установяване съществуването на вземания, за които по ч.гр.д. № 475/2026 г. на РС Кърджали е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението заповедният съд следва да даде указания на заявителя, че може да предяви иск за вземанията си. Тълкуването на разпоредбата, при съобразяване на разрешението в чл. 14, § 1, б. „в“ вр. т. 2 и чл. 20 Регламент (ЕО) № 1896/2006, изисква наличието на две кумулативни предпоставки: 1.да е връчено съобщението по чл. 47, ал. 5 ГПК и 2.връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В разглеждания случай тези предпоставки не са налице. Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника на посочения от заявителя в заявлението адрес по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, съвпадащ с регистрираните адреси на длъжника. Видно от върнатите по делото съобщения на този адрес, връчителят нито е посочил данни, че длъжникът не живее на адреса, нито е посочил техния източник, както кумулативно изисква императивната разпоредба на закона. Нещо повече, връчителят е удостоверил, че лицето живее на адреса. Предвид гореизложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо и преждевременно образувано. Преди даване на указания по реда на чл. 415 ГПК заповедният съд следва да извърши преценка относно влизане на заповедта за изпълнение в сила (според събраните данни дали длъжникът живее на адреса, на който заповедта му е била връчена по реда на чл. 47 ГПК).

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК производството по гр.д. № 24907/2026 г. по описа на СРС, 166 състав образувано въз основа на искова молба, вх. № 270190/01.09.2026 г., подадена от ********, с която срещу М. Т.

Д. са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове за установяване съществуването на вземания, за които по ч.гр.д. № 475/2026 г. на РС Кърджали е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Определението подлежи на обжалвано от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

След влизане в сила на определението да се изпрати препис от същото по ч.гр.д. № 475/2026 г. на РС Кърджали.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2