Определение № 467 от 09.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 467 гр. Пазарджик, 09.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело № 20255200100726 по описа за 2025 година

Постъпила е молба вх. № 6449/05.06.26 г. от трето-неучастващо в делото лице - М. К. А., с искане да бъде конституирана като съищец. Твърди, че има самостоятелен и пряк интерес от изхода на производството, тъй като собствените и права и законни интереси са засегнати от същите действия и бездействия, които са предмет на разглеждане по настоящото дело.

Поради това счита, че участието й в процеса не следва да се ограничава до подпомагаща страна, а да се допусне участие като съищец, претендиращ защита на собствени права, произтичащи от същия фактически и правен комплекс.

Като се има в предвид, че дружеството-ищец претендира обезщетение за вреди, причинени при осъществен въвод във владение на недвижими имот, при който твърди, че била отнета, унищожена или задържана без основание, документация , свързана с разработка на техническа новост - нов, технически проект по смисъла на чл.8,ал.1 от ЗПРПМ, признат за такъв от Патентното ведомство, то няма как друго лице да претендира самостоятелни права върху търсеното от първоначалния ищец обезщетение. Твърдението на третото лице, че е засегнато от същите действия и бездействия на двете ответници означават, че има претенция за обезщетение за вреди от същия деликт, при което е можело да се прибегне до първоначално субективното съединяване на исковете в една обща искова молба. Присъединяването на нов ищец, претендиращ на самостоятелно основание обезщетение за вреди от същите неправомерни действия е недопустимо след като на исковата молба е даден ход, връчени са преписи на ответниците, които дори вече са подали своите отговори по реда на чл.131 ГПК.

Включването на нов ищец на този етап от производството може да стане единствено на осн. чл. 225 ГПК /при условията на главно встъпване/, за каквото не се излагат фактически основания или по реда за изменение на иска по чл.228 от ГПК, което обаче става по инициатива на първоначалния ищец, а не - на неучастващото до сега лице и предполага замяната помежду им, а не - присъединяване в процеса като главна страна на втори ищец, в който смисъл е направеното искане от М. А..

Ето защо искането за конституирането на третото лице като съищец не следва да бъде 1 допуснато, а по аналогия с чл. 220,изр.второ ГПК да се даде възможност за обжалване на определението от заинтересованото лице, поискало участие в процеса.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска участие в процеса на третото лице М. К. А. като главна страна - съищец , наред с ищеца "ПОИНТ АРТ 2015" ЕООД.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му на заинтресованото лице М. А., с връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2