Определение № 486 от 10.07.2025, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. П., 10.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20251230100598 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по Жалба – Протест, поправена с жалба, получила вх. № 5287/13.06.2025 г., двете подадени от М. С. Б., ЕГН: **********, с адрес гр.

П., ул. „Б.“ № 33, срещу Решение № 12006/20.12.1994 г. на ПК П..

В поправената жалба се твърди, че Решение № 12006/20.12.1994 г. на ПК- П. е нищожно, а в условията на алтернативност и неправилно, като се иска от съда да прогласи същото за нищожно в частта му на т. 5, с която се отказва възстановяване на ливада от 3 дка, находяща се в землището на с. Д. в местността „Манастиро“, тъй като продажба не е извършвана, както и да върне преписката за преразглеждане на Общинска служба „Земеделие“ гр.

П., като се твърди съществено нарушение на административнопроизводствените правила при реституционната процедура.

Препис от оспорването не е връчван на административния орган, издал атакувания акт.

Сочи се в поправената жалба, че са налице нови факти и обстоятелства по отношение въпросния казус, които не са могли да бъдат известни на жалбоподателя към момента на предходни висящи съдебни процеси.

Предвид релевираното от жалбоподателя твърдение за предходно развили се съдебни производства с идентичен предмет и с оглед допустимостта на жалбата, инициирала настоящото производство, съдът е разпоредил да се извърши справка от служба „Деловодство“ при РС – П., от която да е видно дали в съда има образувани административни дела с жалбоподател М. С. Б., ЕГН: **********, респективно граждански дела с ищец М. С. Б., ЕГН: **********, които да касаят реституционната процедура по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, в резултат на която е издадено и процесното Решение № 12006 от 20.12.1994 г. на ПК- П., като в случай на наличието на такива, делата да бъдат изискани за послужване по настоящото дело.

От извършената справка с изх. № 2545 от 20.06.2025 г. по описа на РС-П. и приложените по настоящото за послужване дела, се установява, че с Решение № 34 от 18.02.2022 г., постановено по гр.адм.д. № 1552/2021 г. на Районен съд – гр. П., влязло в законна сила, е отхвърлена жалбата на настоящия жалбоподател М. С. Б., ЕГН: **********, с която е поискано да бъде прогласена нищожността на Решение № 12006 от 20.12.1994 г. на Поземлена комисия – гр. П., в частта му, касаеща отказа за възстановяване на правото на собственост върху ливада от 3 дка, находяща се в местността „Манастиро“, в землището на с. Д., общ. П..

Доколкото в поправената жалба с вх. № 5287/13.06.2025 г. е инкорпорирано искане за прогласяване нищожността на Решение № 12006/20.12.1994 г. на ПК – П., в частта му на т. 5, с която се отказва възстановяване правото на собственост върху ливада от 3 дка, находяща се в землището на с. Д. в местността „Манастиро“, същата се явява недопустима, тъй като по това оспорване – валидността на административния акт в обжалваната му част (т. 5 на 1

Решение № 12006/20.12.1994 г. на ПК - П.) има влязло в сила съдебно решение - Решение № 34/18.02.2022 г. по гр.адм.д. № 1552/2021 г. на Районен съд – гр. П.. Предвид посоченото и на основание чл. 159, т. 6 АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство - прекратено.

Извън отправеното искане за прогласяване нищожността на Решение №

12006/20.12.1994 г. на ПК – П., в частта му /вж. т. 5/, с която се отказва възстановяване на ливада от 3 дка, находяща се в землището на с. Д. в местността „Манастиро“, в поправената жалба с вх. № 5287/13.06.2025 г. се навеждат съображения и за неправилност на процесното реституционно решение в частта му касаеща отказа за възстановяване на същия недвижим имот, като се релевира, че решението е документ с невярно съдържание, същото е непълно и не е спазена процедурата по издаването му.

В тази връзка, следва да се посочи, че видно от изисканото за послужване по настоящото производство адм.д. № 1098/2018 г. по описа на РС-П., последното е образувано въз основа на жалба с правно основание чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, депозирана от настоящия жалбоподател М. С. Б., против същото реституционно решение - Решение № 12006/20.12.1994 г. на ПК – П.. С Определение № 2314 от 19.12.2018 г., постановено по адм.д. № 1098/2018 г. на Районен съд – гр. П., влязло в законна сила, е оставена без разглеждане жалбата на М. С. Б., подадена срещу Решение № 12006 от 20.12.1994 г. на ПК гр. П. и касаеща законосъобразността на обжалвания административен акт, поради просрочие.

От изложеното се установява, че както по законосъобразността, така и по отношение на валидността на реституционно решение, в обжалваната му част, е налице влязъл в сила съдебен акт – касателно просрочието на обжалването на законосъобразността на процесното Решение № 12006/20.12.1994 г. на ПК – П. е налице влязло в сила определение Определение № 2314/19.12.2018 г. по адм.д. № 1098/2018 г. на Районен съд – гр. П., и по отношение валидността на същото решение, в обжалваната му с поправената жалба с вх. № 5287/13.06.2025 г. част, съществува влязло в сила съдебно решение - Решение № 34/18.02.2022 г. по гр.адм.д. № 1552/2021 г. на Районен съд – гр. П..

С оглед посоченото и на основание разпоредбите на чл. 159, т. 5 и т. 6 АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство - прекратено.

Същите фактически и правни констатации са направени и по гр.адм.д. № 904/2023 г. и по гр.адм.д. № 137/2025 г., двете по описа на РС – П., образувани въз основа на жалби, подадени от настоящия жалбоподател М. С. Трайков, против процесното Решение № 12006/20.12.1994 г. на ПК – П., в частта му касаеща отказа за възстановяване на правото на собственост върху ливада от 3 дка, находяща се в местността „Манастиро“, в землището на с. Д., общ. П., съдържащи идентични съображения за незаконосъобразност и нищожност на обжалвания административен акт.

Твърдението на жалбоподателя, обективирано в поправената жалба с вх. № 5287/13.06.2025 г., че са налице нови факти и обстоятелства по отношение въпросния казус, които не са могли да му бъдат известни към момента на предходни висящи съдебни процеси, съдът не квалифицира като основание по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като в жалбата липсва обективиране на каквото и да е искане, дори и индиция за такова, от страна на жалбоподателя за отмяна на влязло в сила съдебно решение, нито има представени доказателства в тази насока, а оспорването е насочено единствено към реституционното решение, в обжалваната му част.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 5 и т. 6 АПК, П.кият районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба – Протест, поправена с жалба с вх. № 5287/13.06.2025 г., двете подадени от М. С. Б., ЕГН: **********, с адрес гр. П., ул. „Б.“ № 33, срещу Решение № 12006/20.12.1994 г. на ПК – гр. П., в частта му, с която е отказано възстановяването на правото на собственост върху ливада от 3 дка, находяща се в местността „Манастиро“, в землището на с. Д., общ. П..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.адм.д. № 598/2025 г. по описа на Районен съд – 2 гр. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от жалбоподателя, пред

Административен съд – гр. Благоевград, в 7-дневен срок, считано от съобщаването му, с частна жалба, която се подава чрез Районен съд – гр. П..

ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се връчи само на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3