Протокол № 173 от 28.09.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Сливен, 27.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мартин Д. Данчев

Галина Хр. Нейчева

Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Соня В. Петкова и прокурора Виолета Данчева Калайджиева (ОП-Сливен) Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212200600140 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим А.М. С., редовно призован, се явява лично и с адв. М.С., надлежно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството продължава във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

1

Съдът констатира, че в изпълнение на негово определение от предходно съдебно заседание, по делото са постъпили писмо изх. № 1100-3094/1/ от 17.09.2021 год. от Община Сливен, подписано от Секретаря на Общината и писмо изх. № 05-87-1 от 17.09.2021 год. от РЗИ Сливен, подписано от Директора на РЗИ.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото посочените писмени доказателства, с оглед на което и по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните по-горе писма.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ.С.: Ще Ви представя предписание за поставяне под карантина на з.х.а. за същия адрес за същия период, която не е регистрирана на административния адрес, но въпреки всичко е поставена под карантина.

Нямам други доказателствени искания.

ПОДС.С.: Нямам искания. Да се приеме предписанието.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде прието представеното предписание.

Съдът намира, че следва да приобщи представеното от адв. С. писмено доказателство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПИОБЩАВА към доказателствения материал по делото Предписание за 2 поставяне под карантина от 27.04.2020 год. по отношение на лицето з.х.а., издадено от Н.Ц.Г. на длъжност И. в РЗИ Сливен.

Предвид изразеното становище, че страните не желаят събирането на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. Моля да потвърдите присъдата на РС – Сливен като правилна, обоснована и законосъобразна. В мотивите районният съд е формирал обоснования извод относно обективната съставомерност на процесното деяние като престъпление по чл. 355 ал. 2, във вр.ал. 1 от НК, като са изложени и съображения за неприложимост на института на чл. 9 ал. 2 от НК. При отчитане на обстоятелствата относими към индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия е било наложено минималното наказание, предвидено за съответното престъпление.

АДВ.С.: Уважаеми въззивни съдии, моля да се уважи жалбата изцяло и да бъде отменена първоинстанционната присъда, като неправилна и като незаконосъобразна. В хода на съдебното следствие пред СлОС се събраха достатъчно и многобройни доказателства, които доказват, че административния орган, издал заповедта е бил без необходимата компетентност. Това лице за кратко време е било служител на РЗИ и видно от издадените предписания за карантина, те са били многобройни. Нито в длъжностната му характеристика е влизало задължение да издава заповеди, 3 нито от издадената заповед става ясно на какво основание и при какви конкретно обстоятелства е издадена. На този адрес „Пирин“ № 6 са регистрирани две лица - моят доверител и неговият баща. При първоначалното издаване на предписание за поставяне под карантината, когато се завръща от Великобритания, тогава е поставен под карантина само той. Впоследствие на 27 април е издадено предписание за карантина и за неговия баща, но не е посочено въз основа на кое болно лице се е случило това - нито на този адрес, нито на съседния е имало болни лица. Разбираме от издадената заповед, че това е било за определен периметър от територията на кв. Н., но не става ясно за кои точно номера на случва това, след като в същия двор, в който живее моят доверител на ул. ******** няма нито един карантиниран, а там живее цялото семейство на неговия чичо със синове и внуци. В обвинителния акт се посочва, че основанието за наложеното наказание и въобще привличането под наказателна отговорност е Заповед РД №01-183/06.04.2020 год. Ако първоначалната му карантина за 14 дни е била заради това, че се завръща от държава която попада в рисковите зони и С. е поставен под карантина, то във втория период на карантиниране от 27.04.2020 год., т. 7 е категорична в глава 2 на тази заповед. Всички близки контакти на потвърден случай на Ковид, съгласно актуалната дефиниция за „случай“ се поставят с предписание на РЗИ под карантина в дома или на друго място за настаняване в 14 дневен срок, считано от последния контакт със заболялото лице. Не е посочено лицето и досега нито на моя подзащитен, нито на неговия баща им е станало известно кое е това лице, което е предизвикало поставянето на част от живущите на тази улица под карантина. След като има изрично изследване, което показва, че С. не е бил болен от корона вирус, няма и симптоми, карантината се счита за преустановена. Ако приемем, че е бил болен, щяхме да преценим, че неговото поведение е опасно. Към този момент е бил здрав, налице е и хипотезата да приемем, че случаят е маловажен. За да има престъпление трябва да има съответен нормативен акт, който не е изпълнен и това лице да е било в нарушение. С оглед на събраните и в досъдебното производство доказателства и в първоинстанционния съд считам, че престъпление не е извършено още повече виждаме, че мерките, които са взети към оня момент и сега не оказват съответното влияние и вирусът продължава да действа в общественото пространство и болните всеки ден се увеличават. Това не означава, че точно това лице трябва да носи 4 конкретна отговорност и към момента на констатиране на нарушението, което е възприето като нарушение същият не е действал умишлено, не е целял разпространение на това заболяване. Самият той не е бил вирусоносител или някой от неговото семейство. Считам, че нямаме характера на извършеното престъпление и следва да бъде оправдан и като невинен следва да отпадне неговата наказателна отговорност. Моля да оправдаете моят подзащитен.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия А. С..

ПОДС.С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия А. С..

ПОДС.С.: Моля съда за справедлива, мъдра присъда.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, ОБЯВИ публично присъдата си, като РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и/или протест.

Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1 от НПК – не по – късно от петнадесет дни, считано от обявяване на присъдата.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5