Определение № 18292 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18292 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110151024 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ЗК „Л.И.”АД, ЕИК *** срещу ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ****.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация по чл. 411 КЗ, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 129,58 евро (253,44 лева), представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 0151-1261-23-000029 по застраховка „Каско“ за причинени вреди на МПС л.а. Дачия Сандеро с *** в резултат на ПТП, настъпило на 01.10.2023г. на пътя BLG 3097 км 2+600, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба (05.11.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 01.10.2023г. около 14:30ч на пътя BLG 3097 км 2+600 водачът на л.а. Ауди А3 с ***** навлязъл в десен завой с висока скорост загубил владението на автомобила като навлязъл в насрещната пътна лента и предизвикал ПТП с движещия се насреща л.а. Дачия Сандеро с *** като му причинил материални щети. Посочва, че във връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Л.И.“ АД е образувана щета №0151-126123-000029 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 93002310038274 със срок на валидност от 08.08.2023г. до 07.08.2024г. и след извършен оглед на л.а. Дачия Сандеро с *** в полза на собственика на увредения автомобил е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 506,88 лв. Твърди, че към датата на събитието, виновният л.а. Ауди А3 с ***** имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ЗД Б.И. АД, с оглед на което е предявена извънсъдебна претенция пред ответника, като ответникът е възстановил сумата в размер на 253,44 лв. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на МПС „Ауди А3” с рег. № ****. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, като твърди, че е налице съпричиняване на водача на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва причинно следствената връзка между щетите, получени върху процесното МПС, и деянието, извършено от водача на МПС „Ауди А3” с рег. № **** - И.Г.П..

Оспорва иска по размер, като счита претендираната сума за завишена. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация по чл. 411 КЗ.

Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен интерес пред родово и местно компетентен съд.

Основателността на исковата претенция по чл. 411 от КЗ е обусловена от установяване кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти), а именно: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца застраховател по имуществената застраховка; 2) деликт, който е застрахователно събитие по имуществената застраховка – за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”. В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи наличието на тези факти. Вината на причинителя на вредата се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на прекия извършител при условията на пълно обратно доказване.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, включително че настъпилото ПТП е по вина на водача на застрахования при ищеца лек автомобил.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да се обявят за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото обстоятелствата, че е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на 2

МПС „Ауди А3” с рег. № **** в ответното дружество, както и че на 01.10.2023г. около 14:30ч на пътя BLG 3097 км 2+600 е настъпило ПТП между л.а. Ауди АЗ с ***** и л.а. Дачия Сандеро с ***.

По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване е допустимо и относимо.

Искането на страните за допускането на съдебно-автотехническа експертиза също е основателно.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.07.2026 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото обстоятелствата, ч е е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на МПС „Ауди А3” с рег. № **** в ответното дружество, както и че на 01.10.2023г. около 14:30ч на пътя BLG 3097 км 2+600 е настъпило ПТП между л.а. Ауди АЗ с ***** и л.а. Дачия Сандеро с ***.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит по делегация от Районен съд Гоце Делчев следните свидетели:

1. М.Г.Б., с адрес на призоваване: ****

2. И.Г.П., ЕГН: **********, с адрес на призоваване: **** 3

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение за извършване на допуснатия разпит да внесат по сметка на делегирания съд – Районен съд Гоце Делчев, за депозити: ****** BIC Код: BPBIBGSF, сумата от 50,00 евро за всяка от страните и в същия срок да представят документ за внесения депозит.

УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи въпросен лист с въпросите, които иска да бъдат поставени на допуснатите до разпит свидетели.

УКАЗВА на страните, че поръчката ще бъде изпратена, след изпълнение на дадените указания.

УКАЗВА на страните, че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок ще отмени определението си за допускане събирането на гласни доказателствени средства.

УКАЗВА на свидетелите, че имат право на възнаграждение и на разноски за явяването си в съда. УКАЗВА на свидетелите, че ако не се явят без уважителни причини, съдът ще им наложи глоба до 613,55 евро (1200,00 лв.) и ще постанови принудителното им довеждане за следващото заседание.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ по отношение на свидетелите справка в НБД „Население“ относно тяхната адресна регистрация, като при установяване на други адреси, освен вече посочените, свидетелите да се призоват и на тях.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси, при депозит общо в размер на 300 евро, вносим в едноседмичен срок от съобщението, както следва: 150 евро от ищеца и 150 евро от ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.. Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената 4 държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5