Определение № 115 от 27.05.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 115 гр. София , 27.05.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

В. В. А. като разгледа докладваното от В. В. А. Частно наказателно дело № 20211110207072 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. НПК.

Образувано е по жалба на „П.“ АД, ЕИК *********, чрез представляващия Г. И. Г. против Постановление от 01.04.2021г. на прокурор при СРП /деловодно изведено на 05.04.2021г./, с което наказателното производство по досъдебно производство № 101/2020г. по описа на НСлС, пр. пр. № 36470/2020г. по описа на СРП, е прекратено на основание чл.

243 ал. 1 т. 1 вр. чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК.

В жалбата се твърди, че досъдебното производство е формално водено и жалбоподателят настоява да получи отговор на исканията си, изложени в сигнала до СРП.

Съдът, след като съобрази доказателствата по делото и доводите, изложени в жалбата, намери следното:

Депозираната жалба е недопустима, доколкото е подадена от лице, което не разполага с процесуална легитимация да обжалва прекратителното постановление, и като такава следва се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – да се прекрати.

Кръгът на лицата, които са легитимирани да обжалват постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното производство, е лимитативно очертан в разпоредбата на чл. 243 ал. 4 НПК и това са обвиняемият, пострадалият и неговите наследници и ощетеното юридическо лице.

Досъдебно производство № 101/2020г. по описа на НСлС, пр. пр. № 36470/2020г. по описа на СРП е образувано на основание чл. 212 ал. 1 НПК с постановление на прокурор при СРП от 19.11.2020г. затова, че през месец октомври 2019г. в град Нови Искър, улица „К.“ № 12 са управлявани опасни отпадъци – неустановено количество тонер касети, не по установения ред – престъпление по чл. 353в ал. 1 НК.

В хода на досъдебното производство няма лице, привлечено в качеството на обвиняем.

С атакуваното постановление от 01.04.2021г. прокурорът е прекратил наказателното 1 производство по мотиви, че липсва осъществен състав на престъпление. Постановил е препис от постановлението да се изпрати на РИОСВ – София с оглед данни за извършено административно нарушение от Стоян Асенов Кралев.

Престъплението по чл. 353в ал. 1 НК се намира в раздел III „Престъпления против народното здраве и против околната среда“, глава XI „Общоопасни престъпления“ в НК и има за непосредствен обект обществените отношения, свързани с правилното управление на опасни отпадъци. Престъплението е формално и в състава му не е предвидено настъпването на съставомерен резултат. Ето защо и предвид обекта на защита от престъплението по чл.

353в ал. 1 НК не възниква фигурата на пострадало лице по смисъла на чл. 74, ал. 1 НПК, съответно - ощетено юридическо лице, доколкото съгласно чл. 74 ал. 1 НПК пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Ето защо от престъплението по чл. 353в ал. 1 НК не възниква фигурата на ощетеното юридическо лице, такова качество няма жалбоподателят „П.“ АД и респективно – не е сред лицата, легитимирани да обжалват постановлението за прекратяване. Легитимацията да атакува пред съда постановлението за прекратяване на наказателното производство не възниква и за лицето, подало сигнала, послужил като законен повод за образуване на досъдебното производство, когато то не е сред кръга на лицата по чл. 234 ал. 4 НПК. Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане и съдебното производство – да се прекрати.

В същото време жалбоподателят не е лишен от възможността да потърси и получи правна защита, тъй като разглеждането на жалбата му е от компетентността на горестоящата прокуратура по отношение на тази, която е прекратила наказателното производство. Поради това правната защита на жалбоподателя се осигурява по реда на вътрешноинстанционния ред за проверка на постановленията в рамките на прокуратурата. Този извод следва от разпоредбата на чл. 243 ал. 10 НПК, в чиято хипотеза е предвиден горестоящ прокурорски контрол върху постановленията за прекратяване на наказателното производство, когато те не са били обжалвани пред съда. Отделно от това горестоящата прокуратура има и правомощия и служебно да се самосезира за проверка на правилността им.

Мотивиран от изложеното, СРС, НО, 94-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от „П.“ АД, ЕИК *********, чрез представляващия Г. И. Г. против Постановление от 01.04.2021г. на прокурор при СРП /деловодно изведено на 05.04.2021г./, с което наказателното производство по досъдебно производство № 101/2020г. по описа на НСлС, пр. пр. № 36470/2020г. по описа на СРП, е прекратено на основание чл. 243 ал. 1 т. 1 вр. чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 7072/2021г. по описа на СРС, НО, 94 състав.

2

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 7дневен срок от съобщаването му.

Препис да се изпрати на жалбоподателя „П.“ АД на адреса на управление гр. Своге, п.к. 2260, ул. „О.“ № 27.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3