Решение № 22533 от 09.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22533 гр. София, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РА.ОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110108853 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от "T*************" Н.В.

– Нидерландия с номер в ТР **************** против "**************** 24" ЕООД с ЕИК: 2****** искове: по чл. 361, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 356, ал. 2 ТЗ вр. чл. 1, § 1 Конвенцията за международен автомобилен превоз на товари (CMR)– за заплащане на сума в размер на 3852,99 лв., която се претендира като общ размер на възнаграждения по договор за спедиция и осъществен международен превоз по направления България-Нидерландия и НидерландияБългария, и за които услуги ищецът е издал фактури №№ 6409263/31.07.2024г. и 6409831/26.08.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 13.02.2025 г. до изплащане на вземането.

От страна на ответника не е упражнено правото на отговор.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Установява се сключен между страните договор за спедиция при условията на чл. 363 ТЗ /“Спедиторът може да възложи на следващ спедитор извършването на действията по чл. 361 и без да е овластен за това от доверителя“/ - ответникът, в качеството си на спедитор, е възложил на ищеца, също като спедитор, организиране на международен превоз на товар по направления България-Нидерландия и Нидерландия-България.

Заключението по назначената по почин на ищеца съдебно-счетоводна експертиза установява, че издадените от ищеца фактури №№

6409263/31.07.2024г. и 6409831/26.08.2024г. не са осчетоводени при 1 ответника. Осчетоводяването на фактурите представлява извънсъдебно признание на получилото услугата дружество за факта на сключване на договора и за възникване на задължение за плащане на посочената във фактурите стойност, но тъй като осчетоводяването не е част от фактическия състав по сключване на договора и не представлява договорно задължение, осчетоводяването на спорни фактури може да има доказателствено значение само при осъществено счетоводно действие, като обратното – липсата на данни за осчетоводяване, е без доказателствена стойност относно обстоятелството дали между страните има сключен договор, задължения по който да подлежат на осчетоводяване.

От страна на ищеца не се представят физически подписани от ответника документи, а ищецът представя на хартиен носител разпечатки на електронни изявления на ответника "**************** 24" ЕООД – два броя Заявки-договори, изпратени чрез платформа spedior.net. Съгласно разпоредбата на чл.13,ал.1 ЗЕДЕП, електронен подпис е всяка информация в електронна форма, добавена или логически свързана с електронното изявление, за установяване на неговото авторство. От представените на хартиен носител електронни изявления е видно, че същите съдържат посочване на ответника като автор на отправените две Заявки. С изтичането на срока по чл. 131 ГПК за ответника е преклудирана възможността да оспорва авторството на електронните изявления. Поради това и тъй като разпоредбата на чл.3 ал.2 ЗЕДЕП приравнява електронния документ на писмения такъв, то предвид липсата на оспорване от страна на ответника съдът намира за достатъчно пълно установено, че ответникът е възложил на ищеца изпълнение на услугата по организиране на международен превоз по двете посочени заявки.

Ответникът "**************** 24" ЕООД не е изпращач или получател на стоките, но предвид липсата на оспорване на представените от ищеца два броя товарителници, които съдържат всички необходими реквизити по чл. 6 от Конвенцията за международен автомобилен превоз на товари (CMR) , съдът намира за положително установено, че ищецът е изпълнил задължението си по чл. 361, ал. 1 ТЗ да сключи договор за превоз на товар, като двата превоза са изпълнени. Доказано е осъществяване на възложената за организиране от ищеца услуга по превоз, както предвижда разпоредбата на чл.

4 от Конвенцията за международен автомобилен превоз на товари (CMR) Договорът за превоз се установява с товарителница, поради което и съдът намира за доказано, че в тежест на ответника е възникнало задължение да заплати на ищеца претендираните възнаграждения, общо в размер на 3852,99 лв., които съответстват на левовата равностойност на посочените в двете Заявки-договори размери на възнагражденията в евро: 1200 евро и 770 евро.

2

При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се следва присъждане на сторените по делото разноски в пълен размер – лв.

(154,50 лв. – държавна такса; адвокатско възнаграждение; 400 лв. – ССЕ).

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА "**************** 24" ЕООД с ЕИК: 2****** да заплати на „T*************" Н.В. – Нидерландия с номер в ТР **************** , на основание чл. 361, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 356, ал. 2 ТЗ, сумата 3852,99 лв. - общ размер на възнаграждение по договор за спедиция и осъществен международен превоз по направления България-Нидерландия и НидерландияБългария, за които услуги са издадени фактури №№ 6409263/31.07.2024г. и 6409831/26.08.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 13.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата лв. – съдебни разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му в препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3