Решение № 219 от 20.12.2017, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ гр.

Троян, 20.12.2017 год.

Троянски районен съд, пети съдебен състав, в открито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА съдебен секретар К.Р., разгледа докладваното от съдията - Радева

АН Дело № 304 по описа на ТРС за 2017 год., за да се произнесе - съобрази:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 2017-0042065 от 09.08.2017г., издадено от Ц.Х.Х.– Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен със Заповед № 290/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, на „ММ - Пандуков” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, кв. „Зла река“, ул. „Стара планина“ № 10, представлявано от управителя Мирослав Михов Пандуков, ЕГН **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 1 000 лева на основание чл. 210а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ за нарушение по чл. 68в във вр. чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. чл. 68г, ал. 4 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци, чрез пълномощника адвокат В.Н. ***, като с жалбата се моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци, редовно призовано, се представлява от процесуалния представител адвокат В.Н., който поддържа жалбата и по същество на делото излага аргументи за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

За ответника по жалбата КЗП РД гр.

Русе, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В писмено становище по жалбата от РД-Русе към КЗП, чрез юрисконсулт Д.Л., са изложени аргументи за неоснователност на жалбата и правилност, обоснованост и законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.

От показанията на разпитаните по делото свидетели В.Н.И. и К.С.И., както и от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на пошенски плик с подател В.Н. и получател РД – Русе; Заверено копие на Обратна разписка, получена на 15.08.2017г.; Заверено копие на Писмо №

Р-03-569/10.08.2017г. на РД – Русе към КЗП; Заверено копие на Наказателно постановление (НП) № 2017-0042065/09.08.2017г. на РД – Русе към КЗП; Заверено копие на Становище №

Р-03-276/09.08.2017г. на Директора на РД - Русе; Заверено копие на Възражение №

Р-03-276/20.02.2017г. от

„ММ-Пандуков” ЕООД; Заверено копие на пощенски плик с подател

„ММ-Пандуков” ЕООД и получател КЗП, РД – Русе; Заверено копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) 2017 № К-0042065/14.02.2017г.;

Копие на Пълномощно рег. № 431/13.12.2017г. на нотариус Цветослав Лазаров; Заверено копие на Покана № Р-03-128/06.02.2017г.; Заверено копие на Обратната разписка, получена на 08.02.2017г.; Заверено копие на Констативен протокол (КП) № К-0247752/30.01.2017г.;

Заверено копие на Заповед №

Р-01-284/29.12.2016г. на КЗП; Заверено копие на Протокол за проверка на документи (ППД) 2016 № К-0101494/07.09.2016г.; Копие на Удостоверение № 00023/03.05.2016г., издадено от Община – Априлци;

Копие на заглавна страница на Регистър на предявените рекламации; Копие на Ценоразпис; Копие на Информационна табела; Копие на Служебна бележка от 07.09.2016г.; Копие на Справка-Декларация вх. № 558/31.08.2016г.; Копие на Справка от Търговския регистър;

Заверено копие на Констативен протокол №

К-0229074/30.08.2016г.; Копие на Разпечатка на материали от сайт www.pandukov.com – 3 листа; Заверено копие на Констативен протокол 2016 № К-0229056/30.08.2016г.;

Заверено копие на Заповед № 355

ЛС/22.04.2015г.; Заверено копие на Заповед № 290/22.04.2015г., и двете на Председателя на КЗП, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 30.08.2016г. е извършена проверка от В.Н.И. и К.С.И., и двете служители на КЗП РД гр. Русе, звено гр. Ловеч, в обект – къща за гости „Пандуков”, находяща се в гр. Априлци, Ловешка област, кв.

Видима, стопанисвана от „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци. Проверката е извършена в присъствие на Мирослав Михов Пандуков – управител на къщата за гости. При същата е съставен Констативен протокол № К-0229056 от 30.08.2016г., приложен като доказателство по делото. В същият са отразени направените констатации и е разпоредено на 07.09.2016г. в 16.00 часа да се яви представител на дружеството в КЗП, офис Ловеч за извършване проверка на документи. Констативният протокол е подписан от съставителя В.Н.И. и от свидетеля на проверката К.С.И., както и от Мирослав Михов Пандуков, в качеството на представител на търговеца.

Също на 30.08.2016г., в офиса на КЗП,

РД – Русе, звено Ловеч, е извършена проверка на интернет сайт www.pandukov.com от В.Н.И. и К.С.И., при която проверка е съставен Констативен протокол № К-0229074/30.08.2016г., приложен като доказателство по делото. В същият е отразено, че проверката на интернет сайта се извършва в КЗП, офис Ловеч, като при въвеждане на адреса на сайта се отваря начална страница със снимка на туристическия обект и сайта е организиран с 5 менюта. В констативният протокол е описано подробно каква информация е поместена при избор на всяко едно от тези 5 менюта, като е отразено, че навсякъде е посочено, че туристическият обект е „хотел“ или „семеен хотел“, а всъщност притежава удостоверение за утвърдена категория за обект „къща за гости“.

Установява се, че на 07.09.2016г. е била извършена проверка на документи, представени в КЗП РД гр. Русе, звено гр.

Ловеч от Мирослав Михов Пандуков – управител на „ММ - Пандуков” ЕООД гр.

Априлци, при която е съставен Протокол № К-0101494/07.09.2016г., приложен като доказателство по делото.

Със Заповед № 1194 от 27.12.2016г. на

Председателя на КЗП е забранено на „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, а именно да предоставя на интерент сайта www.pandukov.com чрез рекламна информация невярна информация относно вида на обекта, като посочва, че е „хотел“ и/или „семеен хотел“, а всъщност притежава удостоверение за утвърдена категория за обект „къща за гости“, която е получил и която е отразена в удостоверението, в нарушение на чл. 68г, ал. 4 във вр. чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. чл. 68в от Закона за защита на потребителите. Копие от тази заповед е връчена на Мирослав Михов Пандуков – управител на „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци на 30.01.2017 година.

На същата дата 30.01.2017г. е съставен

Констативен протокол № К-0247752 от 30.01.2017г., в който е отразено, че проверката се извършва във връзка със Заповед № 1194 от 27.12.2016г. на Председателя на КЗП, с която се забранява на „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика. Този протокол е подписан от служителите на КЗП – свидетелите В.Н.И. и К.С.И., както и от Мирослав Михов Пандуков.

С Писмо изх. № Р-03-128/06.02.2017г. от КЗП РД – Русе до Мирослав Михов Пандуков, в качеството му на управител на „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци, е отправена покана да се яви управителя на дружеството или упълномощено от него лице на 14.02.2017г. в 11.30 часа в офиса на КЗП в гр. Ловеч за съставяне на акт за установено административно нарушение.

Това писмо е получено от представител на „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци на 08.02.2017г., видно от приложеното по делото известие за доставяне.

На 14.02.2017г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № К-0042065 от В.Н.И. - „главен инспектор” в КЗП РД гр. Русе, звено гр. Ловеч, в присъствието на свидетеля К.С.И., срещу „ММ - Пандуков” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, кв. „Зла река“, ул. „Стара планина“ № 10, представлявано от управителя Мирослав Михов Пандуков, ЕГН **********, за това, че на 30.08.2016г. на интернет сайта www.pandukov.com търговецът предоставя невярна и подвеждаща информация относно вида на туристическия обект, чрез рекламни материали, като посочва, че е „хотел“ и/или „семеен хотел“, а всъщност притежава удостоверение за утвърдена категория за обект „къща за гости“, която е получил и която е отразена в удостоверението, с което е нарушил разпоредбите на чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. чл. 68г, ал. 4 във вр. чл. 68в от Закона за защита на потребителите. АУАН е съставен в присъствие на Н.Маринова И.-Т., в качеството на пълномощник на „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци, с Пълномощно с нотариална заверка рег. № 431/13.02.2017г. на нотариус Ц.Л.с рег. № 138 на Нотариалната камара.

Пълномощникът Н.Маринова И.-Т. е подписала акта и е получила екземпляр от него, като е отразила, че възраженията по акта ще бъдат представени в законоустановения срок. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е подадено писмено Възражение от Н.И.-Т., в качеството на пълномощник на „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци срещу АУАН, в което е направено искане да не се издава наказателно постановление, алтернативно да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци не е собственик на интернет сайта www.pandukov.com и не може да носи отговорност за публикуваната в него информация.

Въз основа на АУАН е издадено

Наказателно постановление № 2017-0042065 от 09.08.2017г. от Ц.Х.Х.– Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен със Заповед № 290/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, с което на „ММ - Пандуков” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, кв. „Зла река“, ул. „Стара планина“ № 10, представлявано от управителя Мирослав Михов Пандуков, ЕГН **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 1000 лева на основание чл. 210а от Закона за защита на потребителите ЗЗП/ за нарушение по чл. 68в във вр. чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. чл. 68г, ал. 4 от същия закон.

В законоустановеният седмодневен срок от „ММ - Пандуков” ЕООД гр. Априлци, е подадена жалба срещу наказателното постановление, с която се моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства счита, че жалбата се явява неоснователна по следните съображения: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Съдът счита, че наказателно постановление е издадено от оправомощено лице – Ц.Х.Х.– Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен със Заповед № 290/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, приложена като доказателство по делото. Налице е и съответствие между отразеното в наказателното постановление и в АУАН, въз основа на който то е издадено. АУАН също е съставен от оправомощено лице – свидетелката В.Н.И. – работеща на длъжност „главен инспектор” в КЗП РД гр.

Русе, звено гр. Ловеч, с оглед представената като доказателство по делото Заповед № 355 ЛС от 22.04.2015г. на Председателя на КЗП. Цифровата квалификация на нарушението, за което е санкционирано дружеството жалбоподател, е определена ясно и точно и съдът намира за правилна. В този смисъл съдът намира, че са спазени разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН при съставяне на АУАН, както и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН при издаване на Наказателното постановление.