Решение № 9204 от 17.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9204 гр. София, 17.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ...................... при участието на секретаря ................... като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело № 20221110124583 по описа за 2022 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба, уточнена с молба, постъпила в съда на 17. XI. 2023 година, ......................., представлявано от председателя на управителния съвет .......................... Н.а, с трето лице – помагач ......................., ответниците:

О. Н. Н. с ЕГН********** и

К. О. Н. с ЕГН**********, и двамата живеещи в ..................., и двамата с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ......................... чрез пълномощницата адвокат С. Т. Г.. да бъдат осъдени да му платят следните суми:

447.27 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ...................... година;

66.86 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ..................... година включително;

32.31 лева за услугата дялово разпределение за времето от ....................... година;

05.69 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ...................... година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на ................ година 1 до окончателното плащане; направените по делото разноски при условията на разделност – ..................

Ответниците оспорват иска, като твърдят, че не ползват топлоснабдения имот за стопански нужди. Вземането на ищеца било погасено по давност. Правят частично признание на иска.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На 0.................... е сключен договор за продажба на жилище по реда на чл. 117 от Закона за териториалното и селищно устройство между съпрузите ...................-Н.а с ЕГН********** и ................... Н. Н. с ЕГН********** от една страна и .............. от друга страна, по силата на който съпрузите придобиват собствеността върху топлоснабдения имот. Договорът е представен по делото с исковата молба.

На ..................... издава Удостоверение на наследници на ...................-Н.а с ЕГН********** с изходящ №....................... година. Според удостоверението същата починала на ............. година, оставяйки като наследници по закон преживелия съпруг и дъщеря си, конституирани по делото като ответници. Удостоверението е представено по делото от район Младост на Столична община с писмо, постъпило в съда на ................. година.

2. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На 19. IХ. 2002 година се провежда Общо събрание на ..................... на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава пълномощник да сключи споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол.

На 26. IХ. 2002 година третото лице – помагач и ........................ сключват представен по делото с исковата молба договор №............... По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112 в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 03. VI. 2020 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №Д-0-67 при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.

139 в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с 2

Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

3. Сведения, почерпани от експертните заключения:

По делото е допусната техническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 08. I. 2024 година от вещото лице В. Т. Т.. Видно от заключението, общият топломер се отчита по електронен път, като в 0000 часа в началото на всеки месец се снема показанието на топлинната енергия. Технологичните разходи се приспадат от отчетеното количество и разликата се разпределя между потребителите за отопление (имот и сградна инсталация) и битова гореща вода.

Изравнителните сметки са изчислени съобразно действащата Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година. За времето след 11. V. 2019 година са начислени общо 292.71 лева за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация. Сумите са изчислени без предишни неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях. Начислените суми за топлинна енергия са определени по прогнозно потребление, като в края на отоплителния сезон фирмата за дялово разпределение е изчислила реалното потребление на топлинна енергия и е извършила изравняване между начислената и дължимата сума съгласно действащите нормативни актове: Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година, Закона за енергетиката в редакцията му, действаща към момента на изчислението на количествата топлинна енергия, както и съобразно общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца.

Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция са отчислени за сметка на ищеца. Топломерът е преминал през метрологична проверка. При проверката не са установени отклонения извън допустимите стойности.

На ............................. представя в съда заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, според което към 28. ХII. 2023 година няма данни за доброволни плащания.

Непогасените задължения за времето след 11. V. 2019 година възлизат общо 292.70 лева за топлинна енергия и 31.12 лева за дяловото разпределение. Със сумите за възстановяване по изравнителни сметки за процесния период не са прихванати месечни сметки, които предхождат периода. Лихвата върху главниците за времето след 11. V. 2019 година възлиза на 28.28 лева върху главницата за топлинна енергия и 05.67 лева върху главницата за дяловото ѝ разпределение.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи: възникването на облигационното отношение с ответниците; доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в претендираните размери през процесния период.

В тежест на ответниците е да докажат правоизключващите или правопогасяващите си възражения, а в случай, че се позовават на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия или при дяловото разпределение, в тяхна тежест е да установят, че са предявили рекламация в нормативно установените срокове и същата е основателна.

Страните не спорят, че ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот през процесния период. Това обстоятелство се установява и от представените по делото договор и 3 удостоверение за наследници, описани по-горе, както и от акт за сключване на граждански брак.

От писмените доказателства се установява, че ответникът придобил топлоснабдения имот по време на брака си с покойната ...................-Н.а с ЕГН**********. Така придобил половината от него. След смъртта , наследил и половината от нейната ..................... от имота. Така станал собственик на общо ¾ идеални части от имота. Ответницата, дъщеря на ответника и на покойната му съпруга, наследила по силата на закона половината от дела на майка си и така придобила ¼ идеални части от топлоснабдения имот.

Не е спорно и че в сградата, в която се нахожда имота, ищцовото дружество доставя топлинна енергия за битови нужди. За горното са представени и описани по-горе писмени доказателства.

Собствеността върху топлоснабдения имот и доставката на топлинна енергия от ищеца съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката поражда между страните облигационно отношение с предмет доставяне на топлинна енергия за битови нужди на потребители при действие на Общите условия на ищцовото дружество. За действителността му не е необходима писмена форма, тъй като правоотношението се явява заварено по отношение на сега действащия Закон за енергетиката. Приемането на Общите условия от абоната като част от отношенията между страните не е обусловено от отправянето на изрично волеизявление от страна на потребителя, а става по силата на закона след изтичане на срока за възражения и/или при отправено искане към ищеца за сключване на индивидуални условия, които да изключат общите такива.

По силата на това облигационно правоотношение ответниците са задължени към ищеца да заплащат цената на доставената им топлинна енергия.

За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната сума, са приети писмени доказателства, представени от дружеството за дялово разпределение, както и заключение на съдебно-техническа експертиза.

Съдът кредитира изцяло заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза като компетентна и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

Вещото лице посочва метода, по който е изчислена потребената количество топлинна енергия и за начина, по който са извършвани отчисленията на технологичните загуби.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че за процесния период по отношение на сградата, в която се намира имота на ответниците, е начислена топлоенергия, намалена с технологичните загуби в абонатната станция, включваща топлоенергия за отопление на имот, за сградна инсталация и за битова гореща вода.

Тук следва да се отбележи, че претендираните вземания не се установяват единствено от воденото от ищеца счетоводство и представените от него частни документи, а въз основа на изводите, направени в заключението по съдебно-техническата експертиза.

Не на последно място, по делото не се доказа ответниците да са заявили рекламации срещу извършеното дялово разпределение в установените нормативни срокове.

Затова може да се приеме за установено, че за процесния период стойността на потребената топлинна енергия, съгласно заключението на вещото лице, възлиза на сумата от 292.70 лева за времето след 11. V. 2019 година, формирана от фактурираната сума, коригирана със сумата от изравнителните сметки.

4

Ответниците не твърдят в отговора на исковата молба или в друг етап на процеса погасяване на задълженията чрез плащане, с оглед на което и съдът не може да приеме, че такова е извършено.

Ответниците поддържат, че вземането на ищеца е погасено по давност. Според чл. 111, б.