Разпореждане № 62463 от 21.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 62463 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110146025 по описа за 2025 година

По делото са постъпили молби и книжа от ответника П. В. Т..

С молба с вх. № 149780/12.05.2026 г. в изпълнение на дадените указания с Разпореждане № 56849/08.05.2026 г. са представени доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС във връзка с частна жалба с вх. №125010/21.04.2026 г.

Макар и нередовностите на постъпилата частна жалба с вх. № 25010/21.04.2026 г. към настоящия момент да са отстранени, а същата да не подлежи на връчване на насрещната страна по аналогия на чл. 129, ал. 3 ГПК, при тълкуване на извършените процесуални действия и разпоредбата на чл. 65, ал. 2 ГПК съдът намира, че частна жалба с вх.

№125010/21.04.2026 г. и частна жалба с вх. № 149782/12.05.2026 г. са функционално обособени и подлежат на разглеждане заедно, поради което и първата жалба следва да се изпрати на компетентния съд, ведно с втората.

По делото е постъпила частна жалба с вх. № 149782/12.05.2026 г. от П. В. Т. срещу определение № 17360/08.05.2026 г., с което е оставена без уважение молба с вх. № 104400/01.04.2026 г. за възстановяване на срока за въззивно обжалване.

Частната жалба е подадена преди да са се върнали съобщения, че обжалваният съдебен акт е връчен на жалбоподателя, като същият иска жалбата му да бъде администрирана и разгледана незабавно с оглед процесуална икономия. Съдът при това положение счита, че жалбоподателят е узнал за постановения съдебен акт определение № 17360/08.05.2026 г. на 12.05.2026 г. Жалбата не е редовна, доколкото не отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 във вр. чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК е представен препис за връчване на насрещната страна и не са представени за внесена държавна такса по сметка на СГС в размер на 7, 67 евро.

Ето защо и на основание чл. 275, ал. 2 във вр. 262, ал. 1 ГПК жалбата следва да бъде оставена без движение.

Постъпила е молба с вх. № 16091/19.05.2026 г. от П. В. Т., в която се съдържа „допълнение към частна жалба“.

Постъпила е молба с вх. № 16096/19.05.2026 г. от П. В. Т., с която се иска незабавно администриране, приоритетно разглеждане и произнасяне по частната му жалба преди 16.06.2026 г.

Във връзка с постъпилите книжа и искания, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на частния жалбоподател П. В. Т. в едноседмичен срок от връчване на съобщението: да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 7, 67 евро по сметка за държавни такси на Софийски градски съд; да представи препис от частна жалба с вх. № 149782/12.05.2026 г. и „допълнение към частна жалба с вх. № 16091/19.05.2026 г.“ за връчване на насрещната страна;

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение частна жалба с вх. № 149782/12.05.2026 г. ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към частна жалба с вх. № 149782/12.05.2026 г. допълнение към частна жалба с вх. № 16091/19.05.2026 г.“

ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото молба с вх. № 16096/19.05.2026 г.

Препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2