Присъда № 98 от 31.10.2022, Районен съд - Пазарджик

НЧХД № 561/2022 г.

МОТИВИ:

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила в Районен съд гр.П. тъжба от В. В. Г. от село Бушуля, обл.П., който е повдигнал обвинение против подсъдимия Ф. С. Р. от гр.С., за престъпление по чл.148, ал.1, т.3 във вр. с чл.146, ал.1 от НК, а именно за това, че на 10.04.2022 г. в гр.С. е казал нещо унизително за честта и достойнството на В.Г. в качеството му на длъжностно лице – старши полицай в РУ С. към ОДМВР П. при и по повод изпълнение на службата му, в негово присъствие. Срещу подс.Р. е предявен гр.иск по чл.45 от ЗЗД от частния тъжител Г. за сума в размер на 6 000 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й изплащане, приет за съвместно разглеждане в наказателния процес с протоколно определение на съда.

В съдебните заседания тъжителят се явява лично и с повереник, чрез който поддържа повдигнатото обвинение и пледира за постановяването на осъдителен съдебен акт спрямо подсъдимия и уважаването на предявения граждански иск в пълен размер, с присъждане на направените по делото разноски.

Подсъдимият се явява само в първото и последно съдебно заседание, като дава обяснения по обвинението. Прави признание, че е обиждал частния тъжител, като твърди че това е станало в РУ, след задържането му, провокиран от проявената спрямо него от тъжителя агресия.

Служебно назначения на подсъдимия защитник по повод неявяването му в две поредни съдебни заседания пледира същият да бъде оправдан поради недоказаност на обвинението, а гражданският иск отхвърлен и алтернативно предлага, ако бъде признат за виновен да му бъде наложена глоба в минимален размер.

Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Частният тъжител В.Г. е служител в РУ- С. при ОД на МВР - П. мл.инспектор на длъжност „старши полицай ВПА“, която е заемал и към инкриминираната дата. За времето от 19,00 часа на 09.04.2022 г. до 07,00 часа на 10.04.2022 г. частният тъжител бил на работа като дежурен автопатрул в екип със св. Й. Б.. По време на нощното си дежурство към 04,00 часа на 10.04.2022 г. полицейските служители получили сигнал от ОДЧ за „силна музика“ в гр.С. на ул. „Б.. Тъжителят Г. и колегата му св.Б. се отправили веднага към посоченото място, като още с навлизането в ромската махала констатирали силна музика. При пристигането на адреса, те видели че пред къща на посочения номер на ул. „Бреза“ на стол седи мъж, по-късно установен 1 от тях като подсъдимия Ф.Р., а непосредствено зад него били разположени уредба и тонколони, от които звучала силна музика. След като спрели непосредствено до подсъдимия патрулния полицейски автомобил, тъжителя Г. извикал подс.Р. да се приближи към автомобила с цел да му разпореди да спре музиката, като му извикал да спре или намали музиката. Подс.Р. станал рязко от стола, на който седял, насочил се към полицейския автомобил и се развикал към полицаите „Музиката няма да се спре, кои сте вие, за да казвате какво ще става тук“. Тъжителят Г. отворил вратата на автомобила и подал единия си крак, за да излезе навън, но в този момент подсъдимият блъснал вратата на автомобила и я затиснал, възпрепятствайки излизането на полицейския служител. Възприемайки случващото се, св.Б. излязъл от автомобила, отишъл до подс.Р. и като го хванал за ръката го издърпал назад, за да може тъжителя Г. да излезе от автомобила. Дръпвайки се леко назад, подс. Р. изритал с крак вратата на полицейския автомобил. Частният тъжител успял да излезе и двамата със св.Б. разпоредили на подсъдимия да спре музиката. Той обаче започнал да крещи по полицаите и да ги бута, като хванал св.Б. за униформата и дърпайки скъсал един от джобовете, като през цялото време псувал по полицаите. Всичко това наложило подс.Р. да бъде задържан и отведен в сградата на РУ в гр.С.. След като полицейските служители започнали да му поставят белезниците на ръцете, подс.Р. започнал да буйства и да посяга към полицаите, за да им нанесе удари. Освен това им крещял „Ще ви еба“, „Ще еба и вас, и жените ви, и децата ви, какви сте вие“.

След като св.Б. успял да постави белезниците на подсъдимия, последният се обърнал и се изплюл в лицето на тъжителя Г., като се опитал да замахне с главата си и да му нанесе удар. Тъжителят вдигнал ръка за да се предпази и в този момент подсъдимият го захапал за пръста. Полицейските служители успели да вкарат подс.Р. в патрулния автомобил и потеглили към сградата на РУ. През целия път подсъдимият не спрял да крещи и да ги обижда, повтаряйки горните изрази. При пристигането в полицейското управление, подсъдимият бил отведен в помещението за задържане, докато св. Б. и тъжителя Г. оформят документите по случая. През цялото време подс.Р. продължил да ги обижда като ги нарекъл „педерасти“ и „курви“ и крещял „Ще ви еба пред всички полицаи, ще еба и вас, и жените , и децата ви, Ще ви правя момичета“, като през цялото време буйствал, блъскал по решетките и обиждал полицаите. Това му поведение било възприето и от св. С. Г. оперативният дежурен на смяна по това време в РУ, както и разследващият полицай Т. З., който пристигнал в сградата на полицейското управление, след като бил уведомен за случая. Дълго време след случая тъжителят Г. и св.Б. коментирали случая помежду си и с останалите колеги, като и двамата споделили, че били доста засегнати и с накърнено достойнство от обидите на подсъдимия Ф.Р.. По повод на това на 27.04.2022 г. пострадалият В.Г. сезирал с тъжба РС- П. и било отпочнато настоящото съдебно производство.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на свидетелите Й. Б. и С. Г., както и от относимите и приети по делото 2 писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, т.к. същите са обективни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, като по един категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка, независимо че те се намират в служебни и колегиални отношения с тъжителя Г., тъй като това не ги прави автоматично заинтересовани от изхода на делото. Такава заинтересованост не може да бъде обусловена по отношение на св.Б. и единствено от обстоятелството, че той също води дело за нанесените му обиди от подсъдимия Ф.Р., което обстоятелство се установи по делото. Свидетелите Б. и Г. са преки очевидци на поведението на подсъдимия, като първият е възприел цялостното му поведение от момента на посещението на сигнала до установяването на подс.Р. в сградата на РУ - С., където е бил настанен в стаята за задържания, а св.Г. - в полицейското управление. И двамата свидетели подробно разказват за действията на подс.Р. и за изречените от негова страна обидни изрази към присъстващите полицейски служители и в частност към тъжителя Г.. Св.Б. е категоричен в своя разказ, че подсъдимият не е изпълнил полицейското разпореждане да намали и спре музиката, като напротив държал се е агресивно, буйствал и посягал физически на полицейските служители, държейки се грубо и без какъвто и да е респект спрямо тях. Именно това му поведение е довело в крайна сметка и до употребата на физическа сила от полицаите и задържането му, което пък е довело и до изричането на обидни реплики от страна на подсъдимия към тъжителя и св. Б. и по - конкретно изразите „ще ви еба“ и „ще еба и вас, и жените ви, и децата ви“, „педерасти”, „курви”, което продължило и през целия път до транспортирането му в сградата на полицейското управление в гр.С.. Освен това св.Б. последователно изложи в показанията си и поведението на подсъдимия в сградата на РУ, както и какви изрази е употребил многократно спрямо него, тъжителя и св. Г., а именно „Ще ви еба“ и „Ще еба и вас, и жените ви, и децата ви“, педераси“ и „курви“, „Ще ви еба пред всички полицаи“, „Ще ви правя момичета“. В същия смисъл са и показанията на св.Г..

Съдът даде вяра на показанията на горе цитираните двама свидетели не само поради тяхната непротиворечивост, но и поради това, че същите останаха необорени от нито едно от останалите писмени доказателства.

Съдът не вярва на подсъдимия, че тъжителя и св.Б. първи демонстрирали агресия към него, докато на място в дома му той бил „мирен” , веднага се подчини на полицейското разпореждане и спрял музиката. Ако това беше така, то тъжителя и св.Б. не биха имали никакво основание да проявяват агресия към подсъдимия, още по-малко да го задържат. По същите съображения съдът не дава вяра и на св.А. Р., майка на подсъдимия, която дава показания в негова подкрепа.

При така възприетата фактическа обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна, подс.Ф.Р. е осъществил престъпния състав на чл.148 ал.1 т.3 във вр. с чл.146 ал.1 от НК, като на инкриминираната дата и 3 място е казал нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя В.Г. в качеството му на длъжностно лице – старши полицай в РУ С. към ОДМВР П. при и по повод изпълнение на службата му, в негово присъствие, а именно изразите „ще ви еба“, „ще еба и вас и жените ви и децата ви“, „ще ви еба пред всички полицаи“, „ще ви правя момичета“, „педерасти“ и „курви“.

Авторството на деянието, както и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказаха по един несъмнен начин.

Обидата е престъпление, засягащо чувството на лично достойнство на гражданите и цели да измени обществената им оценка. За да е налице обида, то следва подсъдимият да е казал в присъствието на тъжителя думи, които са годни да накърнят достойнството му, които са неприлични, вулгарни или цинични, съотносимо към съвременните стандарти. Чрез употребените изрази „ще ви еба“, „ще еба и вас, и жените, и децата ви“, „ще ви еба пред всички полицаи“, „педерасти“, „курви“ подс.Р. е изразил отрицателна оценка, унижаваща чувството за лично достойнство на частния тъжител. С тези си думи, той е изразил своето презрително, негативно отношение към личността на тъжителя по начин, противоречащ на приетите в обществото морални норми за нормално човешко общуване, за зачитане на честта и достойнството на другите. Изречените по адрес на тъжителя в негово присъствие определения „педерасти“ и „курви“ са обидни, тъй като с първата дума се определя хомосексуалността на един мъж, но по един презрителен начин, а вторият израз означава жена, която прави секс за пари, живее развратно, като негативното отношение се засилва още повече, тъй като изразът е употребен спрямо мъж. С останалите изречени от подсъдимия изрази освен, че същите по естеството си представляват своеобразни ругатни, от друга страна с тях се изразява едно цинично и безпардонно отношение към пострадалия, но и към неговите близки - съпруга, деца, и се демонстрира дързост и липса на морал и уважение към закона и неговите служители. Действително думите и изразите са били изречени от подс. Р. в множествено число, тъй като пред дома му те са били насочени и към двамата полицейски служители- тъжителя Г. и св.Б., а в сградата на РУ - освен към цитираните лица и към останалите присъстващи полицейски служители, като по този начин всеки един от присъстващите полицейски служители и пред дома на подсъдимия, и в сградата на полицейското управление, е бил адресат на отправените обидни изрази. Няма съмнение че тъжителят Г. е бил част от полицейския екип, посетил дома на подс.Р. и участвал при задържането и отвеждането му в полицейското управление, като е възприел отправените обидни думи.

Безспорно установено е и квалифициращото деянието обстоятелство, а именно че обидата е нанесена по отношение на длъжностно лице при и по повод изпълнение на служебните му задължения. Налице са убедителни както гласни, така и писмени доказателства по делото, които обосновават извода, че тъжителят Г. е длъжностно лице - мл. инспектор- старши полицай ВПА в РУ-С. при ОДМВР П. и че участвайки в полицейският екип, посетил 4 сигнала за силна музика, в задържането и отвеждането на подсъдимия в РУС., той е изпълнявал служебните си задължения. Като именно в това му качество и при изпълнение на служебните задължения му е била нанесена обидата от подс.Р..