Разпореждане № 39390 от 26.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 39390 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110129533 по описа за 2024 година

Постъпила е частна жалба, подадена от Н. Л., срещу определение №34828/21.08.2025г., постановено по гр.д. №29533/2024г. на СРС.

С определение от 06.10.2025г. по ч.гр.д. №10407/2025г. на СГС въззивният съд е върнал делото, за да бъдат дадени указания на ищеца да представи доказателства за заплатена държавна такса. Настоящия съдебен състав е изпълнил задължителните указания на въззивния съд и с разпореждане от 13.10.2025г. е дал указания на жалбоподателя да представи доказателства за внесена държавна такса, както и превод на платежното нареждане, ако същото не е на български език. Същият е бил уведомен за разпореждането на съда по посочения от него начин – на електронен адрес, като на 17.10. 2025г. е получено съобщение от посочения от него електронен адрес, в което се твърди, че е изпратена на хартиен носител молба, към която е приложено платежно нареждане за внесена държавна такса, като в електронното съобщение е инкорпориран текст, който се твърди да е извлечение на банкова трансакция. От тази дата съдът счита жалбоподателят уведомен, доколкото не е изпълнил указанията да заяви дали е получил съобщението, към което е приложено разпореждането. Електронното съобщение не е подписано, не е представен нито документ за извършено плащане, нито негов превод, заверен от страната, съгласно изискването на чл.185 ГПК. Следва да се отбележи, че не е представен и електронен документ или препис на такъв, отговарящ на изискванията на чл.184 ГПК. На 27.10.2025г. на електронна поща на СРС е получено електронно съобщение с 1 идентично съдържание, което се явява подадено след предоставения срок, и към същото отново не са приложени доказателства за изпълнение на указанията в изискуемата от ГПК форма. Съдът е изчакал достатъчен период от време за получаване на документът за плащане, който се твърди да е изпратен на хартиен носител, като е съобразил, че ищецът е посочил, че не пребивава в страната, но към настоящия момент такъв не е получен.

Съдът е указал и процесуалните последици при неизпълнение на указанията в този срок. В предоставения срок жалбоподателят не е изпълнил указанията на съда, нито е подал молба за продължаване на срока. Към настоящия момент все още не е постъпило доказателство за платена държавна такса или молба за продължаване на срока.

Водим от горното и на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частна жалба вх.№295952/09.09.2025г. срещу определение №34828/21.08.2025г., постановено по гр.д. №29533/2024г. на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Указва на страната, че съгласно чл. 100а от ГПК процесуалните действия не може да съдържат заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации, като в такъв случай те се смятат за нередовни.

Поради това страната следва да адресира Съда с изявления, които отговарят на изискванията на закона, като при неизпълнение, Съдът няма да зачита същите и няма да дава последващи указания за отстраняването на тези нередовности (аргументи и от определение 13/10.01.2019 г. по ч. гр. дело 3677/2017 г. III ГО на ВКС).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2