Решение № 73 от 07.10.2021, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Търговище, 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря СТАНКА Б. ЖЕЛЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20213500500194 по описа за 2021 година

Производството е по чл.258 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от ответника СТ. Д. СТ. от гр.Търговище, действащ чрез назначения му особен представител адв.Д.Ж. от АК-Т против решение №232/26.05.2021г., постановено по гр.д. №1274/2020г. на Районен съд-Търговище, с което на осн. чл.422 от ГПК са установени вземанията на ищеца “Фронтекс интернешънъл”ЕАД-гр.София, ЕИК 200644029 за сумата от 329.45 лв. главница по договор за кредит CREХ-10282122/31. 07.2013г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД-гр.София, ЕИК 130697606, задълженията по който са цедирани на ищеца, ведно със законната лихва от 27.02.2020г. до изплащане на задължението и обезщетение за забава в размер на 95.14лв. за периода 26.02.2017г.- 14.02. 2020г., за което съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №180/23. 04.2020г., постановена по ч.гр.д.№ 302/2020г. по описа на Районен съд-Търговище, като на ищеца са присъдени деловодни разноски в размер на 525 лв. в исковото производство и 75 лв. в заповедното производство.С доводи за нарушения на закона и за необоснованост, въззивникът моли за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на предявените искове.

1

Писмен отговор по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК от въззиваемата страна не е постъпил.С писмено становище процесуалният й представител-юрисконсулт В.Ц. оспорва основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението, както и присъждане на направените във въззивната инстанция разноски.

Решението е валидно и допустимо.

Въззивната жалба е допустима, но неоснователна.

Предявените искове по чл.422, ал.1 от ГПК з а установяване съществуването на вземания в общ размер на 411.09 лв. по договор за потребителски кредит CREХ-10282122/31.07. 2013г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД-гр.София, ЕИК 130697606, за сумата 1 516.37 лв., задълженията по който са цедирани на ищеца с договор за цесия от 10.01.

2017г., за което е изда дена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №180/23.04.2020г., постановена по ч.гр.д.№ 302/ 2020г. по описа на Районен съд-Търговище, са обосновани с неизпълнение на договорните задължения в тази им част от страна на ответника.

Особеният представител на ответника-адв.Д.Ж.-Спасова от АК-Т оспорва исковете с възражения за липса на действие на цесията по отношение на длъжника.

След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд прие за установено следното:

Видно от приложените писмени доказателства, между „БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД-гр.София, ЕИК 130697 606 и ответника е сключен договор з а потребителски кредит CREХ-10282122/31.07.2013г., сключен с „БНП Париба Пърсъ-нъл Файненс”ЕАД-гр.София, ЕИК 130697606, за сумата 1 516.37 лв., задълженията по който са цедирани на ищеца с договор за цесия от 10.01. 2017г., като съгласно заключението на назначената съдебносчетоводна експертиза, размерът на непогасената по договора главница възлиза на сумата 329.45 лв., със следваща се лихва за забава в размер на 95.14лв. за периода 26.02.2017г.- 14.02. 2020г.

Видно от приложения договор за кредит, същият е сключен в 2 предвидената по чл.10, ал.1 от ЗПК писмена форма, с достатъчно ясно отразени съществени условия на договора, поради което следва да се приеме, че правата на заемателя не са ограничени и същият е бил в състояние добре да разбере условията на договора, поради което договорът не е недействителен, поради нарушение на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.9-11 и чл.12, ал.1, т.7-9 от ЗПК.Без значение са и обстоятелствата по уведомяването на длъжника за цесията, след като към настоящия момент липсва изпълнение, както към новия, така и към предишния кредитор.

При тези обстоятелства, налице е неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника, поради което същата дължи на кредитора главница в размер на 329.45 лв. и лихва за забава в размер на 95.14лв. за периода 26.02.2017г.- 14.02. 2020г. , обуславящо уважаване на посочените искове по чл.422, ал.1 от ГПК, както и потвърждаване на обжалваното решение, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените във въззивното производство разноски в размер на 150 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №232/26.05.2021г., постано вено по гр.д.

№1274/2020г. по описа на Районен съд-Търго-вище , на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА СТ. Д. СТ. от гр.Търго вище, ул."Т", бл.15, вх.Б, ап.22, ЕГН:****** да заплати на “Фронтекс интернешънъл” ЕАД-гр.София, ЕИК 200644029 направените във въззивното производство разноски в размер на 150 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване-чл.280, ал.3, т.1 от ГПК.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4