Определение № 6506 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6506 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110141560 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ..... ЕАД против Ф. С. П.. Ищецът твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия за небитови нужди в обект магазин, находящ се в град София, бул. ..... 151. Поддържа се, че за периода от месец ноември 2022 година до месец април 2024 година ответницата е консумирала топлинна енергия, която не е заплатила. Ищецът посочва, че сумите са начислявани по прогнозни вноски, а впоследствие са изготвени изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение .... ЕАД. Твърди се, че въпреки липсата на писмен договор, ответницата дължи плащане на основание общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди. Претендира се признаване за установено, че Ф. С. П. дължи сумата от 106,21 лева главница за топлинна енергия, 22,19 лева лихва за забава, 8,37 лева за услугата дялово разпределение и 2,28 лева лихва върху нея.

Ищецът „.....“ ЕАД твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия в обект нежилищен имот – магазин, находящ се в град София, бул. „.....“ 151, с абонатен номер 329335. Посочва се, че за периода от месец ноември 2022 година до месец април 2024 година е доставена топлинна енергия, която не е заплатена. Твърди се, че за имота са изготвени изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение „....“ ЕАД. Доводите на ищеца са, че между страните съществува облигационно правоотношение, възникнало по силата на закона и Общите условия, като ответницата дължи плащане за реално доставената енергия и услугата по дялово разпределение.

Ответницата НЕ е подала в срок отговор на искова молба.

Ответницата е подала възражение, в което заявява, че не дължи изпълнение на вземането.

Тя твърди, че сумите са неправилно изчислени и завишени. Основните твърдения са, че в помещението липсват вертикален щранг и радиатор, поради което консумацията следва да бъде преизчислена само за общите части на сградата като стълбище, мазета и тавани.

Доводите на ответницата са насочени към оспорване на фактическия обем на доставката и техническите параметри на отоплителната инсталация в обекта. Не оспорва да е собственик на 1/2 ид.ч. на процесния имот, както и да е позлван същия. Спорът е по това коректно ли е 1 начислена сумата, доколкото самият магазин няма отопление, вкл. не преминава инсталация през него.

Предявеният иск е положителен установителен иск с правно основание член 415 алинея 1 във връзка с член 422 алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 59 , ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение по член 410 от същия кодекс на оснвоание това, че е ползвана енергия и не е заплатена, като ответника се е обогатил неоснователно, като е спестил разходи, а ищецаът е обеднял в същия размер.

При сравнение на твърденията се установява, че страните не спорят по обстоятелството, че имотът се намира в сграда в режим на етажна собственост, която сграда е топлоснабдена, имотът е търговски обект, не е сключен договор, както и че ответникът е собственик, а имотът е използван в процесния период.

Доказателствената тежест се разпределя по следния начин. Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че ответницата е собственик или ползвател на имота, че за процесния период е доставена топлинна енергия до сградата, че е извършено дялово разпределение съгласно нормативните изисквания и че претендираните суми са коректно изчислени, че имотът е позлван. Ответницата носи доказателствената тежест за своите възражения.

Ищецът е направил доказателствени искания за приемане на писмени доказателства, привличане на .... ЕАД като трето лице помагач и назначаване на съдебно техническа и съдебно счетоводна експертизи. Тези искания са допустими, относими и необходими за изясняване на спорните факти относно количеството и стойността на енергията.

Ответницата е поискала назначаване на експертиза за установяване на фактическото състояние на имота, което също е относимо към спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените към искова молба доказателства по делото.

Приобщава към делото материалите по частно гражданско дело 20565 за 2025 година по описа на Софийски районен съд.

Конституира като трето лице помагач на страната на ищеца дружеството .... ЕАД, като дава възможност за становище в 1 месечен срок, като задължава същото да представи исканите с ИМ документи в срок до 1 осз.

ДОПУСКА СТЕ с въпроси в ИМ.

Определя ВЛ Таня Калпачка.

Определя депозит в размер на 225 евро, вносим от ищеца

2

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.

Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2026г. от 10:10ч. да което да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3