Решение № 5105 от 09.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5105 гр. София, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно наказателно дело № 20231110206712 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. И. Р. срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4189261, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 600 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП. Твърди, че при издаването му били допуснати съществени нарушения на материалния закон – разрешената скорост за движение на ППС била 80 км/ч и това обстоятелство било фиксирано с наличието на пътен знак, указващ разрешената скорост за ППС. Моли съда да отмени Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4189261 като неправилен и незаконосъобразен.

Жалбоподателят се явява в съдебно заседание, поддържа депозираната жалба на посочените основания и моли ЕФ да бъде отменен.

Въззиваемият СДВР не се явява в хода на съдебното следствие.

Представя писмено становище по делото, с което моли обжалваният ЕФ да бъде потвърден. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното 1 възнаграждение за адвокат.

Видно от Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4189261, издаден от СДВР, същият е връчен на 28.04.2023г. Жалбата е депозирана на 04.05.2023г. - в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът приема за установено:

На 24.11.2020г., в 13,23 часа, Г. И. Р. управлявал лек автомобил *******, в гр.София, по бул.”Околовръстен път” № 13, с посока на движение от бул.”България” към бул.”Бр.Бъкстон”, като се движил със скорост от 96 км/ч. Скоростта на движение била установена с автоматизирано техническо средство – АТСС TFR1-M № 560, записващо и заснемащо дата, скорост, час и регистрационен номер на автомобила. Въз основа на изготвения снимков материал и констатацията, че разрешената скорост в този участък била 50 км/ч, СДВР издал Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4189261, с който за превишена стойност от 46 км/ч на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 600лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП.

В ал.5 - ал.11 на чл.189 ЗДвП е регламентирана специалната процедура за издаването, обжалване и влизане в сила на електронен фиш.

В нормата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за електронния фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи". От това произтича изводът, че ЕФ е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно чл.189, ал.11 ЗДвП/, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Оттук следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя, неговият подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението /Решение № 1485/09.03.2021г. по 2 д.№ 12279/2020г. по описа на Административен съд София-град, Х касационен състав/.

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани технически средства и системи", според която те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С посочването на текста "автоматизирани технически средства и системи" административнонаказващият орган е посочил в достатъчен обем изискуемите характеристики на процесното техническо средство.

Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (ДВ, бр. 36 от 2015 г., изм. ДВ, бр. 6/16.01.2018 г.), която е в сила от 23.05.2015г. /Наредбата/. С чл.2 от Наредбата изрично се предвижда, че стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи (АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на правилата за движение. За тях, съгласно чл.3 от Наредбата, се издават електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.

Спазени са изискванията за използването на автоматизирано техническо средство – АТСС АТСС TFR1-M № 560 е преминала периодична проверка, видно от представените по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено от Български институт по метрология и Протокол № 4-38-20 за проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M”. Контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4 от Наредбата - контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало първоначална и последваща проверка от Българския институт по метрология. Съставен е и протокол по чл.10 от Наредбата, в който конкретно е посочено мястото за контрол / гр.София, 3 бул.”Околовръстен път” № 13/, посоката на движение на лекия автомобил /от бул.”България” към бул.”Бр.Бъкстон”/, ограничението на скоростта в пътния участък. Същият отговаря на изискванията, предвидени в чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредба, издадена на основание чл.28 от Закона за измерванията. Съдът намира, че приложеният по преписката протокол е годно доказателствено средство и може да служи за законосъобразно ангажиране на административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш.

Видно от приложения снимков материал, на процесната дата и място лек автомобил *******, се е движил със скорост от 50 км/ч. Приложените снимки съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП са годни веществени доказателства, без да са налице пороци при тяхното изготвяне.

Съдът приема, че представените от административнонаказващия орган доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.

От снимковия материал е видно, че фактическата скорост на процесния автомобил е била 99 км/ч. В слуая административно-наказващият орган е определил правилно приспаднатия толеранс като е посочил приетата скорост на движение – 96 км/ч.

По делото е изискана и приложена схема за организацията на движението в процесния участък от пътната мрежа, от която е видно, че участъкът е сигнализиран с пътен знак за разрешената скорост на МПС – 80 км/ч. Установена е скорост на движение с 16 км/ч повече от позволената скорост. Макар че безспорно автомобилът се е движил със скорост над позволената, неправилно посочената лимитирана скорост на движение на МПС е от решаващо значение за размера на наложената административна санкция.

В случая неправилно е определена стойността на превишената скорост на движение, размерът на наложената глоба и санкционната разпоредба, обосновала размера на глобата.

Предвид горните мотиви и с оглед разпределението на доказателствената тежест, съдът намира жалбата за основателна, а обжалваният ЕФ – неправилен и незаконосъобразен.

4 съдът

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4189261, издаден от СДВР, с който на Г. И. Р. от гр.************, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 600лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5