Протокол № 56 от 09.10.2020, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

Номер 56

09.10.2020 г.

Районен съд – Разград

Град Разград

На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

ГАНКА А. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20203330200576 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован лично и с повереник адв. Ч. от АК – Разград.

ЗА АДМ. НАК. ОРГАН се явява К. Ф. директор.

СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани явяват се лично.

КОНТРОЛИРАЩАТА процесуален представител. страна

РРП уведомени не изпращат

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

ДИРЕКТОРА: В случай, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, моля да се даде.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАДА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството е по постъпила жалба против НП № 17000665/16.06.2020 г. на директор Д“ИТ“ – Разград, подадена от санкционираното лице, с която навежда доводи за нарушение на материалния 1 и процесуалния закон и моли за неговата отмяна.

АДВ. Ч.: Допусната е техническа грешка и предмет на въззивен контрол е НП № 665. Поддържаме жалбата. Направили сме искане и за някакво изменение, тъй като ТР № 3/10 г. сме посочили текста, който се явява привелигирован за конкретното нарушение. Водим свидетелите А. М. и Н. А.

М. и двете са присъствали на проверката на датата.

ДИРЕКТОРЪТ: Моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите изцяло НП № 17—000665/16.06.2020 г., не възразявам да се допуснат свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащи се в административно наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели, както и тези при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

СНЕМА самоличността на същите.

А. С. М. – 40 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

С. И. С. – 50 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

М. О. М. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

А. К. М. – 59 г., бълг. гражданин, с основно образование, омъжена, неосъждана, тъща на жалбоподателя.

Н. А. М. – 46 г., бълг. гражданин, с начално образование, неомъжена, неосъждана, първа братовчедка на жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от 2 съдебната зала с иключение на свид. А. М..

СВИДЕТЕЛЯТ А. М.: Работя като ст. инсп. в Д“ИТ“ седалище Разград.

След постъпил сигнал от РУ Лозница, направихме проверка на 20.03.20 г. в с. Каменар общ. Лозница. Снети са обяснения от А. М., трудова справка въз основа на която е съставен АУАН за това, че е работила без да е подписала трудов договор с лицето Л. Е., като е извършвала трудова дейност в полза на Л. Е., характерна за длъжността „работник селско стопанство“. Като на 19.03.20 г. което е установено от полицията в 15,10 ч. Договореното трудово възнаграждение е в размер на 20 лева. Аз лично не съм ходила на место на нивата. Маргрета Минчена и Стефко Стефанов ходиха в кметството.

Констатирали са лицата в кметството. Документите ми ги предоставиха в ДИТ – Разград, заедно с лицето Айше Махмуд. В тази декларация А. М. е декларирала, че е работила на 19.03.20 г. в полза на Л. Е. в рамките на 8 часа работен ден. На база Констативен протокол от полицията и декларацията на А. М. съставих АУАН. Всички констатации в акта не съм ги възприемала лично, а въз основа на писмени документи.

НА свидетеля се предяви заверено копие на декларация на А. К. М., попълнена от А. К. М..

СВИДЕТЕЛЯТ А. М.: В декларацията на свидетелката А. М. пише, че полагала труд, но не пише в полза на кого. Л. Е. не е работодател, а физическо лице. Той също е декларирал обстоятелства при нас, че ги е наел да работят. Имаме декларация от него. Момента на уговаряне не мога да кажа, кога са го направили да им се заплаща.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Да се освободи от залата.

ДИРЕКТОРА: Нямам въпроси. Да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Работя като ст. инсп. в Д“ИТ“ – Разград. На 19.03.2020 г. в късния след обяд в ДИТ се получи сигнал от началника на РУ Лозница, в което е описал, че имало работни лица на нивата на г-н Л. Е.. На 20.03.20 г. директора ни събра на оперативка и ни запозна с подадения сигнал от РУ Лозница. На който реагирахме към обяд и посетихме кметство с.

3

Каменар. Г-жа А. М. в кметството ни декларира, че на 19.03.20 г. са работили на нивата на г-н Л. Е.. По това, което бе констатирано от сигнала на РУ Лозница, с колегата от инспекцията състави АУАН. В присъствие на жалбоподателя се състави АУАН. Запознахме го с акта. Той заяви, че са работили на нивата му и са сяли лук, за което им обещал да им заплати някаква сума.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Да се освободи от залата.

ДИРЕКТОРА: Нямам въпроси. Да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ М. М.: Служител съм ДИТ Разград гл. инспектор. Във връзка с получена в ДИТ Докладна записка, Констативен протокол и обяснения от РУ - Лозница, че са намерени хора, които работя без трудов договор на нивата на Л. Е. в с. Каменар и по компетентност ни информираха.

Отиваме на 20.03.20 г. в кметството и лицата ни чакаха там. Въпросните лица работят по програма от Социално подпомагане, за да получат помощите и трябва да работят 14 дни в месеца на обекти на кметството. Тези хора, когато отидохме бяха в кметството и трябва да са там в кметството. Отивайки даваме нашите справки на ДИТ за да ги попълнят, за съответния ден 19.03.20202 г., къде са работили, какво. Те не могат да пишат, секретарката на кметството започва да пише. Съответно като написа секретарката, ние им четем, какво е написано. Предварително говорим с тях на коя нива са били, какво са правили, жената пише и се подписват. Събирайки декларациите и идвайки в Разград, събираме на фактите и колежката състави АУАН по чл.

62, ал. 1 във вр. с чл. 61, ал. 1 от КТ за предоставяне на работната сила на А.

К. М. за физическото лице Л. Е.. Запознахме го с акта, не си спомням дали е правил възражения. Екземпляр от акта му беше връчен срещу подпис.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Да се освободи от залата.

ДИРЕКТОРА: Нямам въпроси. Да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ А. М.: Първия ден, дето бяхме на работа в 13,30 ч.

4 отидохме на работа на нивата на кмета, да сеем лука и чесъна. Месец март беше. Само един ден ходихме, от 13,30 ч. до 17,00 ч. Дойде полицията и ни взе трите имена. Нищо не сме казвали на полицаите. Нямаме договор, отидохме след обяд, сяхме и това е. Вечерта ни даде по 20 лева. Засяхме цялата нива за 1 ден. Не знам колко декара е. На другия ден дойдоха от Социала, тези хора дойдоха. Те нищо не казаха, само подписахме. Само един лист ли подписах забравих.

НА свидетеля се предяви декларация попълнена от нейно име находяща се на лист 21 от делото.