Определение № 2493 от 30.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2493 гр. София, 30.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502519 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 121 ГПК.

С определение № 9003 от 10 май 2025г. по гр. д. № 5088/2025г.

Софийски градски съд, І ГО, 9 състав, е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Софийски районен съд, приемайки, на основание чл. 104, т. 4 ГПК, че този съд е компетентен да разгледа трудовия спор, с разрешаването на който е сезиран, по правилата на родовата подсъдност.

Срещу определението по подсъдността е подадена частна жалба от ищеца Ц. Б. Ц., с искане да бъде отменено, основано на доводи, свързани с цената на исковете – търсената с тях сума, поради които счита, че компетентен да разгледа исковете му е СГС.

Софийски апелативен съд намира, че частната жалба, с която е сезиран, е допустима, а по същество и основателна.

Трудови са споровете, посочени в чл. 357 КТ, които съгласно изключението, уредено в чл. 104, т. 4 ГПК, подлежат на разглеждане от районния съд като първа инстанция, независимо от цената на иска. За да се извърши преценка дали предявените искове попадат в обхвата на чл. 357 КТ, съответно кой е компетентният съд да ги разгледа като първа инстанция / вж. и чл. 124, ал. 1 и чл. 125 ЗДСл/, следва да са изложени достатъчно обстоятелства, субстанциращи спорното право, и да е посочен размер на 1 претендираното парично притезание /чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК/. Правната квалификация на предявените права, дадена от ищеца, не обвързва съда. В случая, въпреки че ищецът цитира КТ като нормативния акт, уреждащ правоотношението, възникнало с посочения от него ответник, квалифициран като работодател, не са изложени конкретни обстоятелства, на които са основани предявените искове, които да позволят еднозначна преценка на кой съд /вкл. общ съд или административен/ са подсъдни исковете, предявени от него, в т. ч. не е посочено основанието за възникване на правоотношението, на което се основават те и каква длъжност е заемал ищецът, която не е бил допуснат да изпълнява, не е посочен и размер на търсената сума по всеки от исковете, за да се определи дали се касае за трудов спор, до спор относно възникването, съдържанието и прекратяването на служебно правоотношение и/или до имуществен спор по ЗДСл /който се разглежда по общия исков ред/, което, преди съдът да реши дали започнатото пред него дело му е подсъдно /чл. 118 ГПК/, следва да се изясни, като на ищеца се предостави срок за отстраняване на допуснатите нередовности в съдържанието на исковата молба.

По горните съображения определението, с което делото е изпратено за разглеждане на СРС, е преждевременно постановено, поради което и незаконосъобразно, ето защо подлежи на отмяна.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд счете разглежданата частна жалба за основателна.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 9003 от 10 май 2025г. по гр. д. № 5088/2025г. на Софийски градски съд, І ГО, 9 състав.

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивировъчната част на настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3