Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1944 от 06.11.2025, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Административно наказателно дело 515/2025
Вид
Протокол № 1944
Подписан
06.11.2025
В сила
06.11.2025
Състав
Анна Костадинова Димитрова

Цитирани разпоредби

  • чл. 290 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1944 гр. Сливен, 06.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20252230200515 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Р. Д. от АК-Бургас, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Емилия Донева По делото са постъпили изисканите карти от Директора на РДГ-Сливен.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Донева: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

Адв. Д.: Г-жо съдия нямам искания за събиране на други доказателства, но ще моля да допуснете и жалбоподателя да посочи на картата къде точно е била проверката, тъй като се намира в залата.

Юриск. Донева: Г-жо съдия моля да допуснете свид. Л. Б. Б., който ще покаже на заверените копия на картата точното място на проверката.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА получените карти от Директора на РДГ-Сливен ДОПУСКА до допълнителен разпит свидетеля Л. Б. Б.

Съдът предупреди свид. Б. за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, като същият обещава да каже истината.

1

Съдът предяви на свид. Б. лист 53 до 58 с получените карти

СВИДЕТЕЛЯТ Л. Б. Б. със снета по делото самоличност РАЗПИТАН КАЗА: на лист 53 и 54 не мога да посоча къде го спряхме, тъй като картите са в много малък мащаб. На стр.

57 е очертаното ловното поле в което бяха спрени господата. Границите са в червено на ловното поле. На лист 55 - свидетелят показва с линийка къде точно е бил спрян жалбоподателя, като показва за ориентир хижата, която представлява малко бяло правоъгълниче над което посочва мястото на спиране/. Аз не знам къде е неговият район, като в момента на спирането не ни показа документи за концесията си. Жалбоподателят дойде от някои от черните пътища, които са очертани с жълто. За неговата концесия жалбоподателят не ни представи документ, че има концесия. Не зная къде е концесията на жалбоподателя от тези райони посочени на картата. На лист 56 и 57 е мащабирана картата и там най- добре се вижда. На лист 58 е отдалечена картата.

Адв. Д.: Нямаме въпроси. Моля да се освободи свидетеля от залата.

Юриск. Донева: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства. Моля да се освободи свидетеля от залата.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д.: Г-жо съдия, моля за цялостна отмяна НП, ще изложа накратко съображенията си. На първо място е налице тежко процесуално нарушение още при съставянето на този акт.

Както съм посочил в жалбата, посочената правна квалификация е различна от тази в НП, което води до извод за твърдяно нарушение за ловуване в забранено за лов време, а в НП правната квалификация е за твърдяно нарушение за ловуване извън посоченото в разрешеното място за лов. Това са две различни обвинения като АНО е направил порочен опит за създаване на Наказателно постановление, което е недопустимо, тъй като води до накърняване правото на защита на наказаното лице до степен същото да не може да се защити в пълен обем. Доказателства за тези мои думи са възражението което жалбоподателя е депозирал в 3 дневния срок. Видно от него той е останал с впечатление, че ловува в забранено за лов време и цялостните му възражения са в тази насока, изненадващо за него в НП се потвърди за друг вид престъпление. Считам, че само това е достатъчно, тъй като не е доказано от субективна и обективна страна. От съставителите на протокола стана ясно, че нямат никаква идея къде са границите на ловното поле, така и за мястото за което се твърди, че същият е спрян за проверка. Не стана ясно коя е границата, като самите свидетели потвърдиха, че няма видими трайни граници, бариери и нищо което може да ориентира човек, къде свършва границата. В ЗГ е написано, че границите им се определят от трайни теренни форми, а именно дерета, реки, възвишения, полЯ. и пътища и дори такива твърдения нямаше еднозначни и категорични, къде е границата. Щом нарушението е че 2 ловувал извън разрешителното място трябва да се посочи точна граница, като това не се случи. По отношение на състоЯ.ето на оръжието също е налице разминаване и от показанията на двамата свидетели стана ясно, че същите не са докосвали оръжието, не са го взимали в ръце и твърденията им, че същото е било сглобено не кореспондират с действителността. Освен това и двамата посочиха, че оръжието на жалбоподателя се е намирало в дясно от седалката на шофьорското, същият е управлявал автомобила и е ясно че няма как да осъществиш лов и да възпроизведеш изстрел при положение, че шофираш и то се намира на един метър от теб. Относно показанията на двамата свидетели съставители на констативния протокол ще кажа, че тези служители в голяма част от показанията си бяха неистински, на моменти противоречиви, а същите са и доста компрометирани като служители на горите, като за сведение на съда ще представя статия от медия, а именно за двамата свидетели които са уволнени от работата, обвинени в корупция, като единият е въпросния свидетел на който му беше предоставена картата, като не зная дали същите са били осъждани,. Моля да ми присъдите разноски, като представям договор за правна защита заплатен в брои.

Юриск. Димитрова: Г-жо съдия, моля да отхвърлите жалбата, като неоснователна и да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение съгласно Наредбата. Моля да ми дадете 10 дневен срок в който да представя писмена защита.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 15,40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3