Решение № 796 от 20.07.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 796 гр. Бургас, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря Ж.З.. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20222120201468 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод жалба на „***” ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** представлявано от К.Д.Д. против наказателно постановление № НП-56/14.03.2022г., издадено от Заместник-Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл. 7а, т. 4 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори (НБЕТНА) на основание чл.

55, ал. 2 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

С жалбата се иска отмяна на НП като се намира, че същото е незаконосъобразно, дружеството не било извършило нарушение, не била извършена проверка дали асансьорът е бил годен или не за експлоатация, към 19.08.2021г. асансьорът бил изправен. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. В., която поддържа жалбата, моли за отмяна на НП.

За наказващия орган, не се явява представител, депозирано е писмено становище с подробни аргументи за неоснователност на жалбата, претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от легитимирано лице, поради което е допустима.

Разгледана по същество съдът намира следното:

На 19.08.2021 г. св. А.Т. заедно с св. М.К. извършили проверка на основание чл. 24, ал.

1, т. 7 от НБЕТНА, на адрес: ***, в хотел „***“, в присъствието на г-жа П.Б. - Управител на хотел „***“.

В хода на проверката, свидетелите установили, че на горепосочения адрес е монтиран и се експлоатира пътнически електрически асансьор с регистрационен № ***, заводски № ***,2002г., товароподемност 320 кг., на 18 спирки.

1

Асансьорът с рег. № *** представлява съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл. 32 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и попада в обхвата на НБЕТНА, приета на основание чл. 31, ал. 1 от ЗТИП.

Експлоатацията на гореописания асансьор, с рег. № ***, била установена от проверяващите по това, че в момента на извършването на проверката, асансьорът е бил с включено захранване, приемал е и е изпълнявал заявки, както и е превозвал хора.

За дейността по поддържане и ремонтиране на асансьора е сключен договор за абонаментно сервизно обслужване и ремонт на асансьори между ползвателя и лицето „***“ ООД, в съответствие със изискванията на чл. 7 ал. 1 от НБЕТНА.

При проверката, свидетелите констатирали, че на асансьора е бил извършен технически преглед, вписан с ревизионен акт № 10 от дата 02.08.2021г. В ревизионен акт № 10 от 02.08.2021 г. било констатирано, че асансьорът не е годен за безопасна експлоатация и е дадено заключение, че съоръжението се спира от експлоатация на основание чл. 30, ал.1, т. 1 от НБЕТНА. При тази констатация на проверяващите органи присъствал и св. М.И., който възприел и необходимостта от спиране на асансьора, направил опит да уведоми устно управителя на хотела, но той бил неуспешен.

На 19.08.2021 г. била допусната експлоатацията на пътнически електрически асансьор с регистрационен № ***, монтиран на адрес: ***, хотел „***“.

Бил съставен на 24.09.2021г. АУАН за нарушение на чл. 7а, т. 4 от НБЕТНА като пълномощникът на нарушителя е вписал „възразявам констатираното“.

На 14.03.2022г. е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства.

Наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентен орган. АУАН е съставен от оправомощено лице - инспектор РО ИДТН „Югоизточна България“, а НП е издадено от компетентен орган съгласно Заповед А-114/11.03.2022г. на Председател ДАМТН.

Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН. Не се установява наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да обосноват отмяна на НП. АУАН е съставен в присъствие на представител на дружеството и е надлежно връчен като е вписано, че има възражение.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори ползвателите на асансьори са длъжни да сключват писмени договори за поддържането, преустройването и ремонтирането им само с вписани в регистъра по чл. 36, ал. 1 ЗТИП лица, извършващи поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори, и по всяко време могат да променят тези лица.

В случая е представен договор за абонаментно сервизно обслужване и ремонт на асансьори, с който е възложено на „***“ ООД да извършва абонаментно сервизно обслужване и ремонт на 3 бр. асансьорни уредби в ***, х-л „***“.

Съгласно чл. 7а, т. 4 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори ползвателите на асансьори - лицата, които поддържат асансьори, са длъжни да уведомяват писмено ползвателите им и да не допускат експлоатацията на асансьорите, когато в акта за първоначален технически преглед или в ревизионен акт е вписано заключение, че съоръжението не е годно за безопасна експлоатация.

В конкретния случай е бил издаден Ревизионен акт 10/02.08.2021г., с който е констатирано, че асансьорът не е технически изправен и е спрян от експлоатация. На проверката е присъствал представител на дружеството, който е възприел констатацията на 2 проверяващите, но въпреки това на 19.08.2021г. е било констатирано, че асансьора се експлоатира. Не се установи по делото да е бил уведомен писмено ползвателя като изрично законът е предвидил форма за уведомяване и същата трябва да е писмена. В конкретния случай не са налице такива доказателства, от които да се направи извод за уведомяване писмено на ползвателя и спиране на асансьора и затова според този състав е установено и доказано извършеното нарушение.

Санкционната разпоредба е в чл. 55 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП), където в ал. 1 е предвидено, че за неизпълнение или нарушение на разпоредбите на чл. 36, 44, чл. 46, ал. 1, т. 1, 6 и 7 и ал. 2 или при неизпълнение на принудителните административни мерки по чл. 49, ал. 1 физическите лица се наказват с глоба от 500 до 10 000 лв., а юридическите лица и едноличните търговци - с имуществена санкция в същия размер, а съгласно ал. 2 за други нарушения на глава пета на закона и наредбите по неговото прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000 лв.

В случая наказващият орган е взел под внимание всички факти и обстоятелства, а именно, че се касае за дейност с повишена степен на обществена опасност, което е отегчаващо обстоятелство и поставя в опасност живота и здравето на хората, но също така е оценил обстоятелството, поради което е трябвало да се спре от експлоатация асансьора, макар и устно е направен опит да се уведоми ползвателя на съоръжението, поради което и наказанието е определено към минимума - в размер на 500 лева.

Според този състав НП е правилно и законосъобразно, определеното наказание постига целите на наказанието, поради което и следва да се потвърди НП.

Не е налице маловажен случай, тъй като с нарушението са застрашени живота и здравето на ползвателите на съоръжението и нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите случаи на подобни нарушения.

В случая, предвид потвърждаване на наказателното постановление, право на разноски има учреждението, чийто орган е издал акта като съгласно разпоредбата на чл. 63д , ал. 4, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението следва да се определи съобразно фактическата и правна сложност на делото в размер на 80 лева, в който размер следва да се осъди жалбоподателят да заплати на ДАМТН, тъй като се представлява от служител с юридическо образование.

Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-56/14.03.2022г., издадено от Заместник-Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл. 7а, т. 4 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори (НБЕТНА) на „***” ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** на основание чл. 55, ал. 2 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

ОСЪЖДА „***” ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ НА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор сумата в размер на 80 (осемдесет) лева – разноски за представителство по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

3

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4