Решение № 86 от 15.06.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Русе, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Дамаскинов

Членове:

Палма Тараланска

Светослав Н. Тодоров при участието на секретаря Вероника Якимова като разгледа докладваното от Палма Тараланска Въззивно търговско дело № 20234501000111 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Кооперация „Земеделска кооперация за производство и услуги – Ф.Т. – Две Могили“ гр. Две Могили, ЕИК 117031033, представлявана от И.С.А. – председател, чрез адв. А. Г. – АК гр. Русе против Решение № 32/13.03.2023 г., постановено по гр.д. № 270 по описа за 2022 г. на Районен съд Бяла, с което са отменени като незаконосъобразни решенията на общото събрание на кооперацията, взети по т.5 и т. 6 от дневния ред на проведеното на 26.03.2022 г. отчетно изборно събрание. В жалбата са развити подробни съображения за неправилност на решението на БРС, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на формираните изводи относно правно релевантните факти по спора.

Въззиваемите страни по жалбата – В. Ц. К., ЕГН: ********** и П.

С. П., ЕГН: **********, чрез своя процесуален представител адв. Г. П. – АК 1

Русе са депозирали отговор, в който са развити доводи за неоснователност на същата и молят решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 от ГПК, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество – същата е неоснователна.

Не е налице несъответствие между установените по делото обстоятелства и тези, въз основа на които съдът е мотивирал своето решение, поради което оплакването, че то е необосновано, е неоснователно. Решението е допустимо и правилно, постановено при спазване на материалния закон и процесуалните правила. Районният съд е обсъдил релевантните за спора факти и доказателства, както и доводите на страните, и след обсъждането им е направил своите изводи за основателността на заявените претенции.

Правилно е установена фактическата обстановка по делото. Събрани са всички относими към спора доказателства.

За да уважи претенцията на ищците В. Ц. К., ЕГН: ********** и П. С.

П., ЕГН: ********** да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на общото събрание на кооперацията, взети по т.5 и т. 6 от дневния ред на проведеното на 26.03.2022 г. отчетно изборно съдът правилно и законосъобразно е изходил от правната доктрина. Зачел е, че съгласно чл.16, ал.1 и ал.2 от ЗК общото събрание на кооперацията, се свиква от управителният съвет с писмена покана, разгласена най-малко 14 дни преди деня на провеждането му, като ОС не може да взема решения по въпроси, невписани в поканата, освен за свикване на друго общо събрание или ако в него участват всички членове и те са съгласни с това, както и, че в чл.26, ал.2 от Устава на ЗКПУ Ф.Т." е предвидено разгласяването на покана да става посредством: “ ..поставяне на видни места в населеното място, съобщение по местната радиоуредба и съобщение в районен вестник.", които действия са посочени кумулативно, т.е. следва да се изпълнят и трите действия от страна на УС, което условие в случая не е изпълнено, тъй като не е успешно доказано поставянето на покана на видни места в населеното място.

Първоинстанционният съд правилно е констатирал, че представеният като доказателство „Приемо-предавателен протокол" не е годно доказателство за изпълнение на задължително изискуемото действие относно 2 поканата –„ ..поставяне на видни места в населеното място", тъй като от него не става ясно за каква покана се отнася. Преди всичко е посочено общо, че е за „покана за общо събрание", без да е посочено за кое юридическо лице, кооперация, сдружение или обществена организация се отнася поканата, посочена е само едната страна - търговските или обществените обекти, на които се твърди че е била поставена, без да е посочено лицето/лицата, представители на ответната кооперация, които са предоставили поканата на посочените обекти и са поставили поканата на посочената дата и без същата да е подписана. Както правилно е отбелязал БРС свикването на общо събрание на кооперацията, което е и неин върховен орган на управление, е строго формален акт, който има за цел да обезпечи възможността на всички кооператори да участват в работата на събранието, съответно да участват в управлението и нарушаването на процедурата по свикването на ОС, както и тази на провеждането му, винаги е основание за отмяна на взетите решения.

Настоящият въззивен състав също намира за незаконосъобразни решенията, взети по т.5 и т. 6 от Дневния ред, свързани с приемането на резултатите от финансовата ревизия и вземането на решение за освобождаване от отговорност на управителните органи. Съгласно чл. чл.15, ал.4, т.15 от Закона за Общото събрание на кооперацията взема решение с тайно гласуване по резултатите от Финансовата ревизия и търсене на отговорност от виновните лица. В случая в нарушение на законовите изисквания решенията са взети с явно гласуване, като видно от протокола резултатите от гласуването по т. 6 са отразени схематично, без да бъде посочен броя на гласувалите “за“ и “против“, както и дали има лица, които се въздържали от гласуване, като гласуването е извършено анблок, което ги прави незаконосъобразни само на това основание

Като самостоятелно основание за отмяна на обжалваното решение по т. 6 от дневния ред се явява и неяснотата при проведеното гласуване при избора на управителен съвет, по отношение на шестия класиран кандидат, където не е постигнат необходимият съгласно чл.18 от ЗК кворум от 2/3 съответно 78 гласа от 118 гласували. Освен това е гласувано с пълномощни от новоприети член- кооператори, както и в бюлетината за УС е било пропуснато името на кандидата П. Ж.М., което е наложило да бъде изготвена нова бюлетина с неговото име, но след като част от присъстващите на ОС 3 вече са били гласували и напуснали сградата на читалището.

Като е достигнал до тези изводи за незаконосъобразност на взетите по т.5 и т. 6 от дневния ред на проведеното на 26.03.2022 г. отчетно изборно събрание за приемане на резултатите от извършената финансова ревизия и избор на Председател, Управителен и Контролен съвет на ЗКПУ „Ф.Т.“ гр.

Две могили, първоинстанционният съд е постановил едно правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено.

Настоящият въззивен състав намира, че първоинстанционният съд е обсъдил представените от ищеца доказателства във връзка с твърдените от него и относими към спора факти и обстоятелства и към установената фактическа обстановка, обсъдил е наведените от ответната страна възражения и е приложил относимите материалноправни норми. Към решението на първоинстанционният съд са изложени изключително подробни и обосновани мотиви, съобразени с изискванията на чл.236, ал.2 ГПК, в които са посочени исканията и възраженията на страните /идентични с тези предявени пред настоящата инстанция/, обсъдени са събраните доказателства, въз основа на тях са изградени обосновани фактически констатации, в резултат на което съдът е достигнал до правилни правни изводи.

С оглед изхода на спора върху жалбоподателя следва да се възложат направените от ответника за въззивното производство разноски в размер на 1 000,00 лв – заплатено адвокатско възнаграждение съобразно представената справка по чл. 80 ГПК.

Мотивиран така, Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 32/13.03.2023 г., постановено по гр.д.

№ 270 по описа за 2022 г. на Районен съд Бяла.

ОСЪЖДА ЗКПУ „Ф.Т.“ гр. Две могили, ЕИК 117031033 да заплати на В. Ц. К.,ЕГН ********** и П. С. П.,ЕГН **********, сумата от 1 000,00 лв., представляваща разноски във въззивното производство пред РОС – заплатено адвокатско възнаграждение.

4

РЕШЕНИЕТО е подлежи на обжалване пред ВКС в месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5