Решение № 3456 от 11.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3456 гр. София, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-В СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Василена Дранчовска при участието на секретаря Юлиана Ив. Шулева като разгледа докладваното от Анелия Маркова Въззивно гражданско дело № 20241100502297 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано в изпълнение указанията на ВКС в отменителното решение № 103 от 19.02.2024 г. по гр.д.№ 1541 по описа за 2023 г. на Трето ГО.

Видно от мотивите на касационната инстанция, допуснатото до касационно обжалване решение № 115/09.01.2023 г. по в.гр.д.№ 5605 по описа за 2022 г. на СРС, III-Б въззивен състав, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 1985 от 14.03.2022 г. по гр.д.№ 62039 по описа за 2021 г. на СРС, 179-ти състав за отхвърляне на предявените от С. С.

И. срещу „Българска банка за развитие“ ЕАД, искове по чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ, е прието за правилно в частта, в която въззивният съд /по първото въззивно производство/ е приел за реално съкращението в щата на длъжността, заемана от ищцата – „Мениджър управление проекти“, както и липсата на задължение за работодателя да извърши подбор по чл.329 КТ.

Прието е още, че решението за съкращаване на щата при ответника е взето след докладна записка от 23.08.2021 г. на Изпълнителния директор, от Управителния съвет /УС/ на банката, на проведено на 24.08.2021 г. заседание 1

/протокол № 65/24.08.2021 г. и е одобрено от Надзорния съвет на заседание от 25.08.2021 г. /протокол № 31/25.08.2021 г. Прието е, че УС на банката е компетентния орган за вземане на това решение, а протоколът, който го отразява е подписан от председателя и членовете на УС. Следователно решението било взето от компетентен орган и по установения ред. Липсата на подписи върху протокола на секретар и началник отдел „Секретариат“, каквото било изискването на чл.17, ал.2 и ал.3 от Правилника за работа на УС на Банката, нямало отношение към валидността на взетото решение. Тази липса ползвала възражението на касатора /ищцата пред СРС/ за антидатиране на протокола, което възражение не било обсъдено от въззивния съд в нарушение на съдопроизводствените правила. Ищцата изрично била оспорила представения за доказване решението за съкращаване на щата, протокол от заседание на УС, като заявила, че същият е съставен за нуждите на процеса, такова решение не било взето към 31.08.2021 г., когато била уволнена и протоколът бил антидатиран.

Касационната инстанция е указала, че въззивния съд при новото разглеждане следва да отдели като спорно обстоятелството относно моментът на вземане на решение за съкращаване на щата, както и да разпредели доказателствената тежест за същото по правилата на чл.193, ал.3, изр.2-ро ГПК, предвид оспорването на протокола с който било взето решение за съкращаване на щата при ответника. Въззивният съд при новото разглеждане следвало да даде указания до страните за факта на оспорването датата на протокола, както и да предостави възможност на носещата доказателствената тежест страна – ответникът, да ангажира доказателства във връзка с оспорването.

Указанията на касационната инстанция са задължителни за съда при новото разглеждане на делото, арг. от чл.294, ал.1 ГПК и затова с нарочно определение № 3547 о т 12.03.2 0 2 4 г. настоящата инстанция указа на страните, че спорно по делото е обстоятелството относно моментът на вземане на решение за съкращаване на щата. Разпредели се доказателствената тежест като се указа на ответника/въззиваем, че носи тежестта да докаже моментът на вземане на решение за съкращаване на щата. Беше дадена възможност на ответника/въззиваем да ангажира доказателства във връзка с оспорването на датата на протокола, с който е взето решение за съкращаване на щата като съдът определи срок за това- 2-седмичен, считано от 2 уведомяването за самото определение.

В изпълнение на тези указания с нарочна молба от 18.03.2024 г. от въззиваемия бяха представени: протокол № 65 от 24.08.2021 г. на УС на Банката, ведно с т.12 /л.19 от настоящето производство/, с което се взема решение за съкращаване на длъжността, която е заемала ищцата /л.11 от решението/; покана до УС на Банката за свикване на редовно заседание на 24.08.2021 г. с посочения там дневен ред, вкл.т.12 за разглеждане на докладна записка на Ж.Т. – изпълнителен директор и член на УС на Банката относно промяна на управление „Стратегическо развитие“ и длъжностно щатно разписание на Банката, л.24 от настоящето дело; покана за свикване на заседание на Надзорния съвет на банката на 25.08.2021 г. от 15.30 ч., където в т.12 фигурира „разглеждане на внесеното за одобрение решение по протокол № 65/24.08.2021 г. на УС, взето по докладна записка от Ж.Т.– изпълнителен директор и член на УС на Банката относно промяна на управление „Стратегическо развитие“ и длъжностно щатно разписание на Банката, л.33 от настоящето дело;протокол № 31 от 25.08.2021 г. на Надзорния съвет на Банката, видно от който /л.28 от настоящето дело/ в т.12 е внесено за разглеждане и за одобрение решението по Протокол № 65/24.08.2021 г. на УС , взето по докладна записка от Ж.Т.– изпълнителен директор и член на УС на Банката относно промяна на управление „Стратегическо развитие“ и длъжностно щатно разписание на Банката, което видно от л.31 по настоящето дело е било одобрено от Надзорния съвет на Банката, както и извлечение от деловодната система на УС и НС на Банката, където въпросните протоколи са отразени като прикачени файлове.

Съобразно така изпълнените указания на касационната инстанция, Софийски градски съд, действащ като въззивна инстанция /при новото разглеждане/ приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 180 ГПК частни документи, подписани от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица.

Частният документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален 3 документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа- чл.181, л.1 ГПК.

Константна и непротиворечива е практиката на ВКС по отношение на доказателствената сила на частните документи, според която при оспорване верността на отразените в тях обстоятелства, без оспорване на подписа и авторството им, същите нямат материална доказателствена сила. Спорът по факта и/или датата не включва твърдение за неистинност на документа и съдът няма задължение да открива нарочно производство по реда на чл. 193 от ГПК, ведно с всички негови последици /така решение по г.д. № 1347/2011 г. на ВКС, ІV г.о., решение по г.д. № 943/2009 г., ІV г.о. на ВКС, решение по г.д. № 856/2017 г. на ВКС, ІІІ г.о, решение по г.д. № 4880/2014 г. на ВКС, ІV г.о. и др./. В този случай, съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК , съдът преценява оспорените документи заедно с останалите събрани по делото доказателства, за да установи достоверната дата и съдържанието им, а именно че са съществували към посочения момент и са противопоставими на третите лица.

По отношение на тях са неприложими разясненията дадени в ТР № 5/2012 г. на ОСГТК на ВКС, виж в този смисъл приетото в ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 60751 ОТ 18.11.2021 Г. ПО ГР. Д. № 3815/2021 Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС , постановено по аналогичен случай.

В конкретния случай п о делото е представен препис-извлечение от протокол № 65 от 24.08.2021 г. от заседание на Управителния съвет на банката, видно от който с решение по т. 12 от дневния ред на заседанието , е закрито управление "Стратегическо развитие", заедно с отдел "Пазарни проучвания", като е запазен отдел "Стратегически анализи и развитие", който преминава на пряко подчинение на ресорния изпълнителен директор (т. 12.1); закрити са щатните длъжности "началник управление "Стратегическо развитие" - една щатна бройка; "началник отдел "Пазарни проучвания" - една щатна бройка; "мениджър управление на проекти" в отдел "Пазарни проучвания" - две щатни бройки; "мениджър управление на проекти" в отдел "Стратегически анализи и развитие" - две щатни бройки (т. 12.2); взето е решение да бъдат прекратени на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ трудовите договори с лицата, които заемат закритите щатни бройки по предходната точка; утвърдена е нова функционална характеристика на отдел "Стратегически анализи и развитие" (т. 12.4), представена по делото (приложение № 1 от докладна записка от 23.08.2021 г. на изпълнителния 4 директор Жи. Тод.); утвърдено е ново щатно разписание на отдел "Стратегически анализи и развитие", съгласно приложение № 2 към посочената по-горе докладна записка от 23.08.2021 г. (представено по делото); взето е решение промените да влязат в сила след одобрението им от Надзорния съвет, но не по-рано от 1.09.2021 г. (т. 12.6); възложено е на отдел "Стратегически анализ и развитие" и управление "Човешки ресурси" съвместно да изготвят и да представят за утвърждаване от двама изпълнителни директори длъжностните характеристики на служителите в отдел "Стратегически анализи и развитие", отразяващи горните промени (т.

12.7); възложено е на управление "Човешки ресурси" да предприеме действия по прекратяването на трудовите договори на служителите, заемащи закритите щатни бройки по т. 12.2 (т. 12.8); възложено е на управление "Човешки ресурси" да предприеме действия за сключване на допълнителни споразумения със служителите, заемащи длъжностите "началник отдел" и "главен експерт" в отдел "Стратегически анализи и развитие", отразяващи горните промени (т. 12.9); констатирано е, че промяната подлежи на одобрение от Надзорния съвет, във връзка с промяната на структурата във функционалната характеристика на управлението (т. 12.10).

С протокол № 31 от 25.08.2021 г. от заседание на Надзорния съвет на Банката се установява, че по т. 12 от дневния ред е взето решение, с което е одобрен протокол № 65 от 24.08.2021 г. на управителния съвет, взето по докладна записка от Жи. Тод. - изпълнителен директор и член на Управителния съвет на Банката, относно промяна на управление "Стратегическо развитие" и длъжностно щатно разписание на банката.

Настоящата инстанция приема за неоснователен довода на ищцата, че горецитираните документи, изготвени и приети от работодателя й са антидатирани и съставени за целите на процеса, защото:

При съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства /пред СРС, при първото въззивно разглеждане и в настоящето/ се установява наличие на хронологична последователност при изпълнение на процедурата по вземане и одобряване на решението за съкращаване на щата.

Производството по вземане на решение относно промяна на управление "Стратегическо развитие" и длъжностно щатно разписание на банката е инициирано с докладна записка от Жи. Тод. - изпълнителен директор и член 5 на Управителния съвет на Банката. Тази докладна записка от 23.08.2021 г. е представена по делото /пред СРС/ неколкократно, като видно от л.93 от същото дело, докладната записка е подписана от останалите членове на УС:

В.Р.Г., Ц.Р.А. и К.Г.Г. на 24.08.2021 г. Следва да отбележим, че авторството не е оспорено. Същите лица са участвали в заседанието на 24.08.2021 г., за взетите решения на което е съставен протокол № 65, виж л.97 от делото пред СРС. Видно от последната страница на този протокол, същият е подписан от Жи. Тод., В.Р.Г., Ц.Р.А. и К.Г.Г., виж л.98 от делото пред СРС. Авторството не е оспорено.

Взетите решения от УС на банката по протокол 65 от 24.08.2021 г. са одобрени от Надзорния съвет на банката, което се установява от отразените решения по протокол № 31 от 25.08.2021 г. Видно от последния протокол, л.99 по делото пред СРС, същият е подписан от членовете на Надзорния съвет на банката: С.С.Я., В.Л.М. и В.А.Щ..

Представени са и покани за свикване на съответните заседания- на 24.08.2021 г. и 25.08.2021 г., в които е посочен дневния ред, който дневен ред съответства на взетите впоследствие на самите заседания, решения.