Споразумение № 63 от 26.05.2026, Районен съд - Нова Загора

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Нова Загора, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ

Съдебни

ЦОНКА СТ. Г.А заседатели: ВЕСКА АНГ. ВЪЛЧЕВА при участието на секретаря К. ИВ. М.ОВА и прокурора К. П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ

Наказателно дело от общ характер № 20262220200084 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Сливен, редовно призована, явява се прокурор Р..

Подсъдимият Х. Г. Н., редовно призован, лично се явява.

Подсъдимият И. А. Н., редовно призован, лично се явява.

Подсъдимият В. Б. З., редовно призован, лично се явява.

Подсъдимият А. М. А., редовно призован, лично се явява.

Подсъдимият А. С. А., редовно призован, лично се явява.

Подсъдимият М. Г. Н., редовно призован, лично се явява.

За подсъдимия Х. Г. Н. се явява адв. М. П. от АК - Сливен, служебен защитник от хода на досъдебното производство.

За подсъдимия И. А. Н. се явява адв. С. К. от АК – Сливен, служебен защитник от хода на досъдебното производство.

За подсъдимия В. Б. З. се явява адв. Т. К. от АК – Сливен, служебен защитник от хода на досъдебното производство.

За подсъдимия А. М. А. се явява адв. Д. Д., преупълномощен от адв. Е. Д. от АК – Сливен, служебен защитник от хода на досъдебното производство.

За подсъдимия А. С. А. се явява адв. И. Т., служебен защитник от хода на досъдебното производство

За подсъдимия М. Г. Н. се явява адв. Б. П. от АК – Сливен, служебен защитник от хода на досъдебното производство.

Родител Я. Т. М., редовно призована, лично се явява.

Родител К. З. Н., редовно призована, лично се явява.

Пострадалия А. К. А., редовно призован, лично се явява.

Съдът разясни правата и не желае да се конституира като граждански ищец и частен обвинител. Заявява, че вредите му са възстановени.

Съдът разясни на осъдения правото му на защита, както и на служебна такава.

1

С оглед спазване правота на защита на подсъдимите и изискванията на НПК, съдът счита, че следва на същия да бъде назначен служебен защитник и това следва да бъдат адвокатите от АК-Сливен, осъществили защитата им на досъдебното производство.

На горните основания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. П. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия Х. Г. Н. по делото.

НАЗНАЧАВА адв. С. К. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия И. А. Н. по делото.

НАЗНАЧАВА адв. Т. К. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия В. Б. З. по делото.

НАЗНАЧАВА адв. Д. Д. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия А. М.

А. по делото.

НАЗНАЧАВА адв. И. Т. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия А. С. А. по делото.

НАЗНАЧАВА адв. Б. П. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия М. Г. Н. по делото.

Прокурор Р. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия Х. Н. – Предоставям на адвоката си.

Адв. П. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия И. Н. – Предоставям на адвоката си.

Адв. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия З. – Предоставям на адвоката си.

Адв. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия А. – Предоставям на адвоката си.

Адв. Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия А. – Предоставям на адвоката си.

Адв. Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия М. Н. – Предоставям на адвоката си.

Адв. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

С оглед направеното изявление на страните за сключване на споразумение, съдът дава почивка за изготвяне на споразумение до 14:30 часа.

Заседанието продължи в 14:30 часа.

Съдът счита, че са налице основания за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248 ал.1 от НПК.

Прокурор Р. – Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на РС Нова Загора. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за 2 разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да не бъде променЯ.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Не са налице условия за разделяне или обединяване на делото. Постигнали сме споразумение с адвоката на подсъдимия и самия подсъдим, което представяме в писмен вид, като молим съда, след като установи, че същото не противоречи на закона и морала, да го одобри.

Адв. П. – Присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на РС-Нова Загора.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да не бъде променЯ.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Не са налице условия за разделяне или обединяване на делото. Постигнали сме споразумение с РП-Сливен и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК, поради което моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото.