Определение № 8913 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8913 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110135891 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава 25 ГПК.

Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 163/22.04.2025г.–чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „Мениджър противодействие на измами“ в дирекция „Управление на нефинансовите рискове“ в отдел „Управление на риска от измами“ – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 2 333,85 лева /1 193,28 евро/ - обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 23.04.2025г. до 07.05.2025г., както и осъдителен иск с правно основание чл. 225, ал. 2 КТ за заплащане на сумата от 1 795,35 лева /917,95 евро/ - обезщетение, представляващо разликата за по-ниско платена работа за периода от 08.05.2025г. до 22.05.2025г.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди, че по силата на Трудов договор № 2022-100 от 28.03.2022г. и допълнителни споразумения към него е работил при ответника на длъжност „Мениджър противодействие на измами“. Излага, че със Заповед № 163 от 22.04.2025г. трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ поради нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в три закъснения за явяване на работа-на 12.05.2025 год., на 13.05.2025 год. и на 13.05.2025 год.. Оспорва да е извършил описаните в заповедта дисциплинарни нарушения. Посочва, че по силата на отправеното писмено предложение от 17.03.2022г., с ответника постигнали съгласие работната сила да бъде престирана при гъвкаво работно време. Поддържа, че този начин на разпределение на работното време е прилаган в продължение на повече от 3 години както между страните, така и спрямо други служители на аналогична длъжност. Заявява, че не е бил уведомяван за промяна в начина на разпределение на работното време, нито са му отправяни забележки от преките му ръководители. Твърди, че последното му брутно трудово възнаграждение е в размер на 4 667,70 лв. Сочи, че на 08.05.2025г. постъпил на работа при друг работодател, при уговорено брутно трудово възнаграждение в размер на 1 077 лева. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

1

Ответникът–„Банка ДСК“ ЕАД е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове. Не оспорва, че страните са били обвързани от трудово правоотношение, както и че със Заповед № 163/22.04.2025г. последното е прекратено.

Оспорва, че с ответника е постигнато съгласие за гъвкаво работно време, като твърди, че подобна уговорка се е съдържала единствено в отправената писмена оферта, но същата не е възпроизведена в трудовия договор, поради което не ги обвързва. Твърди, че Правилникът за вътрешния трудов ред е изменен на 08.10.2024г., за което обстоятелство ищецът е уведомен надлежно по електронен път. Оспорва посоченият в исковата молба режим на разпределение на работното време да е прилаган в продължение на повече от 3 години. Поддържа, че работно време с променливи граници е предвидено единствено за служителите от Централно управление, поради което се явява неприложимо спрямо ищеца. Навежда доводи, че дисциплинарното производство е проведено при съобразяване правилата на КТ, а издадената заповед е законосъобразна.

По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено на соченото основание.

Обстоятелството по съществуването и прекратяването на трудовото правоотношение не се оспорва от ответника.

В тежест на ответника е да установи, че уволнението е законосъобразно, а именно че са спазени формалните изисквания за ангажиране на дисциплинарната отговорност /наличие на дисциплинарна власт у субекта, наложил наказанието, спазване на предвидените срокове, изискване на обяснения/, както и че ищецът виновно е извършил нарушение на трудовата дисциплина.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди, че е останал без работа в резултат от незаконното уволнение за период от петнадесет дни.

В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период, за което обстоятелство не сочи доказателства, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

Размерът на полученото за последния пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение не се оспорва от ответника, поради което не подлежи на самостоятелно доказване.

По иска по чл. 225, ал. 2 КТ ищецът твърди, че е постъпил на нова работа при уговорено по-ниско брутно трудово възнаграждение.

В тежест на ищеца е да докаже, че в посочения период е работил на по-ниско платена работа при друг работодател, както и размера на полученото от него брутно трудово 2 възнаграждение от този работодател за процесния период, за които обстоятелства не сочи доказателства.

По доказателствените искания:

Към исковата молба и отговора са представени относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.04.2026 год.– 14,30 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3