Протокол № 17176 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17176 гр. София, 08.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20221110112129 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦ “....” .., редовно призован, представлява се от юрк. К.., с днес представено пълномощно .

ОТВЕТНИЦИ М. А. М., И. А. Б., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.... – редовно призовано, не изпраща представител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на „.... от 11.10.2022 г., с приложени към нея справки, които са изискани.

ЮРК.К..: Поддържам исковата молба. По отношение на отговора нямам 1 възражения. Доколкото съда ни е указал, че не сочим доказателства за наличието на облигационна връзка ние твърдим, че сме моля съдът да ме поправите, ако греша според мен по делото е наличен договор за продажба от 1991 г. с приобретатели Н.. Г.. и С.. Г..а, както и два броя удостоверения за наследници съответно на С.. Г..а и Н.. Г.. т.е. ответницте са собственици на имота в резултат настъпило в тяхна полза наследствено правоприемство. Ако ги няма по делото мога да ги заверя и да ги представя. Това са доказателства, които считам във връзка с указанията на съда. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Р.: Поддържам отговора, оспорвам иска. Изложим съм съображения. По доклада нямам забележки, искания и допълнения. Безспорно е, че за периода в София е доставена топлинна енергия. Оспорвам наличието на облигационна връзка и правя възражения за изтекла погасителна давност и съм изложил съображение относно пасивната легитимация с оглед представено като доказателство едно заявление от 19.02.2010 г. на един от наследниците. Нямам възражения по доклада на съда и не желаем да се ангажират други доказателства по делото. По повод на експертизата не възразявам, като уточнявам, че заявлението е представено с исковата молба.

Няма да соча други доказателствени искания.

Страните /поотделно/: Няма да сочим други доказателства във връзка с доклада на съда.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството си съгласно определението си от 31.08.2022 г.

Страните нямат възражения по доклада на съда

И по доказателствата СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 55474/2021 г. по описа на СРС, 144 състав .

ПРИКЛЮЧВА

СЪЩЕСТВО: събирането на

2 доказателствата и по

ЮРК. К..: Моля за решение, с което да бъдат уважени исковите ни претенции, съобразно изложеното в исковата молба и да ни бъдат присъдени разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. Р.: Моля да отхвърлите искът по отношение на моите доверители с решение, което да постановите, както и при постановяване на своето решение да вземете предвид изложените съображения в отговора на исковата молба.

Моля да присъдите направените деловодни разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК на разноски в размер на 400 лв., свързани по договора за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ

ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3