Протокол № 1309 от 17.09.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1309 гр. Сливен, 16.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря Василка Д. Къчева и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ характер № 20242230200475 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е. П..

Подсъдимият с пор. № 2, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М.

Х. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник.

Свидетел с пор. № 3 редовно призована, се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, нередовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:

М. И. И. – 37 г., бълг. гражданка, със средно образование, разведена, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ М. И. И., РАЗПИТАНА КАЗА: Бяхме женени от 2012 г., след това заминахме за Г. като се роди детето, беше на три месеца, понеже майка му беше там и ни 1 заведе чрез нея, но не вървяха нещата и след четири години проба, проба, реших, че просто няма смисъл и приключихме. Аз с детето останах, продължих в Г. да живея и мисля че, 2019 г. подадох за издръжка, защото той изчезна, нямаше го, за да се събират за детето, аз не ги исках за мене парите, един ден като порасне да има помощ и поради тази причина подадох дело и тогава видях, че няма смисъл тука след две три години, даже казах на адвокатката, ако може да го приключим, тъй като ме викаха в България и аз трябваше да пътувам от Г..

Каза, че няма как да се прекрати делото, затова са го внесли тук. Когато се разделихме имахме една кола, която беше на негово име и ми се обади и ми каза, че иска колата. Детето беше до мен и се чуваше, попитах го „нещо друго да искаш“, примерно да чуе детето, каза „нищо друго не ме интересува“, затвори телефона и оттогава нито съм го виждала, нито съм го чувала. Не е плащал никога издръжка. Сестра ми се опита чрез Фейсбук да го намери, за да направим паспорт на детето да пътуваме, защото аз имам пълномощно от него, той обеща и после изчезна. Идея нямам къде се намира. Е. Д. С. е баща му. 80 лева на месец е издръжката, но колко е общо до момента не мога да кажа. 2012 г. се разведохме, 2018 г. подадох за увеличение на издръжката, но тогава ми каза адвоката, че няма как да се увеличи.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на неявилия се свидетел.

Адв. Х.: Не възразявам.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на неявилия се свидетел Е. Д. С., дадени от него в хода на досъдебното производство, лист 49 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв. Х.: Няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали, съдържащи се по ДП вх. № 6190/2021 г. по описа на РП Сливен, сл.д. № 26/2022 г. по описа на ОСО при ОП Сливен, които ще се ползват при постановяване на присъдата.

СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното производство.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля предвид събраните доказателства, подсъдимият А. С. да бъде признат за виновен за извършеното престъпление, така както е по обвинителния акт. Смятам фактическата и правна обстановка за напълно доказана и предвид дългия период на неплащане на издръжка, тя остава и до момента неиздължена дори и частично, въпреки чистото съдебно минало на подсъдимия считам и моля да му наложите наказание при условията на чл. 54 ал.1 от НК, а именно 6 месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.

Адв. Х.: Уважаема г-жо Председател, аз няма да се спирам на това имаме ли деяние и извършено ли е то от подзащитния ми. Безспорно е установено, че е налице изпълнително деяние неплащане на издръжка, уточнен е периода, за който не е плащана издръжката. По отношение на наказанието считам, че в случая има възможност да се приложи чл. 78 А от НК, като подсъдимият бъде освободен от наказателна отговорност. Налице е чисто съдебно минало, затова считам, че подобно освобождаване от наказателна отговорност би било приложимо и осъществява целите на индивидуалната и генералната превенция.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъдата.

След проведеното тайно съвещание съдът обяви диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.02 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

3

С оглед постановената присъда съдът счете, че следва да потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в сила на присъдата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. Е. С. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4