Определение № 201 от 09.03.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 201 гр. гр. Добрич, 09.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети март през две хиляди *** година в следния състав:

Председател: Десислава Б. Николова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20223200500075 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№905/31.01.2022Г. от ИВ. К. П. с ЕГН ********** от с.П., ул.“***“№4, общ.Добрич, срещу действията на ЧСИ Н.Н. с рег.№810 на КЧСИ по изп.д.№177/2010г. – насрочена публична продан с продължителност 07.01.2022г.-07.02.2022г. на поземлен имот, находящ се в с.П., общ.Добричка-дворно място с пл.№251 с площ от 1000кв.м., за който е отреден парцел XIII в кв.42 с площ от 1070кв.м.

Доводите за незаконосъобразност на обжалваното действие се свеждат до незаконосъобразно принудителното изпълнение поради наличието на привилегията по чл.444, т.5 от ГПК- несеквестируемост на УПИ, тъй като длъжникът бил регистриран като земеделски производител и изнесеният на публична продан имот бил заявен да ползване във връзка с дейността му като такъв.

Ответникът по жалбата не е изразил становище за неоснователност на жалбата.

В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител излага съображения за неоснователност. Изнесеният на публична продан УПИ бил с начин на трайно ползване „жилищна територия“, не попадал в кръга на имотите по чл.444, т.5 от ГПК, по отношение на намиращите се в него сгради била приложена разпоредбата на чл.444, т.7 от ГПК, дворното място не се и 1 обработвало, длъжникът не притежавал и качеството земеделски производител към момента на извършване на описа и насрочването на публичната продан.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е депозирана от лице-длъжник в изпълнителното производство, с право и интерес да обжалва конкретното действие на съдебния изпълнител, но е недопустима като просрочена.

Длъжникът може да упражни чрез жалба правото си на закрила поради несеквестируемост на имот, върху който е насочено изпълнението до изтичането на двуседмичния срок по чл.435, ал.1 от ГПК, който в случая, доколкото се обжалва насрочването на публична продан с продължителност 07.01.2022г-07.02.2022г., тече от връчването на съобщението за насрочване на проданта.

В случая съобщението за насрочване на проданта е връчено на длъжника на 13.12.2021г./разписка л.1234, т.4 от изп.д./ чрез упълномощения от него адвокат Д.А./пълномощно л.1177, т.4 от изп.д./. Срокът по чл.346, ал.1 от ГПК, броим по правилото на чл.60, ал.4 от ГПК и при приложението на правилото на чл.60, ал.6 от ГПК, е изтекъл на 29.12.2021г. Жалбата е депозирана на 31.01.2022г./няма данни за изпращането и по куриер или по пощата/.

В този смисъл Окръжният съд приема,че жалбата на ИВ. К. П. по реда на чл.435 ал.2,т.2 от ГПК е просрочена, подадена след срока по чл.436 ал.1 ГПК, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане /без съдът да се произнася по същество/, респ. производството по нея пекратено.

Водим от горното ,Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима ,подадена след срока по чл.436 ал.1 ГПК жалба вх.№905/31.01.2022Г. от ИВ. К. П. с ЕГН ********** от с.П., ул.“***“№4, общ.Добрич, срещу действията на ЧСИ Н.Н. с рег.№810 на КЧСИ по изп.д.№177/2010г. – насрочена публична продан с 2 продължителност 07.01.2022г.-07.02.2022г. на поземлен имот, находящ се в с.П., общ.Добричка-дворно място с пл.№251 с площ от 1000кв.м., за който е отреден парцел XIII в кв.42 с площ от 1070кв.м. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3