Протоколно определение № 763 от 20.05.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 763 гр. Сливен, 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230100931 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата А. М. С., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Н. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерство на правосъдието - гр. София, редовно призована, се представлява от старши юриск. Петя С., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, се явява лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ.

П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените указания.

СТ. ЮРК. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор. Нямам възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените указания.

1

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. П.: Запознат съм със заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

СТ. ЮРК. С.: Запозната съм със заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Б. М. Б. - на 48 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице Б. М. Б. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М. Б., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

СТ. ЮРИСК. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

Представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. възнаграждение в размер на 2

800,00 лв. /осемстотин лева/ от бюджетните средства на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. П.: Водя един от допуснатите ни до разпит свидетели и моля да бъде разпитан.

СТ. ЮРИСК. С.: Предоставям на съда.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел при режим на довеждане от ищцата.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане от ищцата

На основание чл. 170, ал. 1 ГПК СНЕ самоличността му, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ М.А.Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техните представители.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ към разпит.

Свид. М.Д. - РАЗПИТАНА КАЗА: А. е моя колежка от затвора. От началото на 2006 год. до 2014 год. сме работили заедно с А.. През целия период се явявахме 15 минути по-рано на дежурството. Преди дежурството имаме развод и трябва да се явим 15 минути по-рано, за да се подготвим.

Започвахме в 08.00 часа развода, обличахме се и чакахме за развод. Когато се строим проверяваме дали някой не липсва. От началото на 2006 до 2007 год. по същия начин беше дежурството. Дежурството от 24 часа беше реално 25 часа, имахме почивка. Имахме инструктаж, имахме сдаване и приемане. На другия ден си тръгвахме в 08.30 часа след дежурство.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

СТ. ЮРИСК. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

3

АДВ. П.: Правя искане за изменение на иска, като моля исковата претенция да се счита за признаване на установено на правото на ищцата на допълнителен платен отпуск в размер на 82 дни за положен извънреден труд над 50-те часа на всяко отчетно тримесечие в исковия период.

СТ. ЮРИСК. С.: Предоставям на съда.

Съдът намира, че искането за изменение на иска е допустимо, тъй като е направено до приключване на съдебното дирене и касае единствено размера на предявения иск, поради което и на основание чл. 214 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявения иск с правно основание чл.

229, ал. 1, т. 9 /пред. т. 8/, вр. чл. 212, ал. 5, т. 2 от ЗМВР от 1997 г. и чл. 212, ал.

1, т. 3, вр. чл. 211, ал. 5, т. 2, предл. 2 ЗМВР от 2006 г. (отм.) ОТ за признаване на установено на правото на ищцата на допълнителен платен отпуск в размер на по 12 дни годишно за положен извънреден труд по 24/48 часа над 50-те часа на всяко отчетно тримесечие в периода от 01.01.2003 г. до 30.06.2014 г. НА за признаване на установено на правото на ищцата на допълнителен платен отпуск в размер на 82 дни за положен извънреден труд над 50-те часа на всяко отчетно тримесечие в периода от 01.01.2003 г. до 30.06.2014 г.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

СТ. ЮРИСК. С.: Аз моля да приемете като писмено доказателство по делото Заповед № ЛС-03-26/26.01.2007 г., от която е видно, че държавният служител може сам да определи времето на ползването на отпуската, ако му е отказано преди това. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. П.: Предоставям на съда.

Следва да бъде приета като писмено доказателство по делото представената от пълномощника на ответника Заповед № ЛС-03-26/26.01.2007 г. на Министерство на правосъдието, поради което, съдът О П Р ЕД Е Л И: