Определение № 30065 от 19.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30065 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110111492 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

19.08.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 19.08.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №11492 по описа за 2026г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от А. Ч., чрез адв.А. Д. от САК, срещу „....... за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит №....., сключен между страните, на осн. чл. 26, ал. 1, предл. I ЗЗД вр. с чл. 22 ЗПК във вр. чл.11, ал.1, т.10 и т.20 ЗПК, евентуално за прогласяване нищожността на клаузите за възнаградителна лихва по Договор за потребителски кредит № ....., сключен между страните, на осн. чл.26, ал.1, предл. III ЗЗД вр. чл.26, ал.4 ЗЗД, както и иск по чл.55, ал.1, предл. I ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 639,11 евро, като платена при начална липса на основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.04.2026 г., до окончателното й заплащане.

Ищецът твърди, че на 16.10.2022г. между страните бил сключен от разстояние Договор за потребителски кредит №....., по силата на който ответникът отпуснал сумата от 1

1600 лв., при ГПР от 46,85 %, при застрахователна премия в размер на 628,43 лв., срещу задължението да бъде върната на 29 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 122,39 лв. Поддържа недействителност на договора поради противоречието му със ЗПК. Твърди, че застрахователната премия е следвало да бъде включена при изчисляване на ГПР, доколкото представлява разход по кредита. Поддържа и че същата представлява и скрито възнаграждение за кредитодателя. Не било посочени кои разходи формират ГПР, нито бил посочен лихвеният процент на ден. Поддържа, че така уговорена клаузата за възнаградителна лихва противоречи на добрите нрави. Сочи, че доколкото договорът е недействителен, то потребителят дължи само чистата стойност по кредита. Ищецът твърди да е погасил общо сумата от 1457,18 евро, с оглед което е надплатил сумата от 639,11 евро.

Моли за уважаване на исковете. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк.В. К., с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че застрахователната премия не е включена при изчисляване на ГПР. Оспорва същата да представлява общ разход по кредита.

Посочва, че сключването на застрахователен договор не е условие за отпускане на кредита.

Поддържа, че процесният договор е сключен съгласно изискванията на ЗПК, като ГПР и ГЛП са в съответствие със закона и не противоречат на добрите нрави. По делото представя справка за заплатените от ищеца суми по процесния договор общо в размер на 3 215,75 лв., както и справка относно погасените от ищеца суми по пера. Моли за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен иск от А. Ч. срещу „....... за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит №....., сключен между страните.

ДОКЛАДВА предявен евентуален иск от А. Ч. срещу „....... за прогласяване нищожността на клаузата на чл.9.1 и чл.9.3 от Договор за потребителски кредит №....., сключен между страните.

ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от А. Ч. срещу „....... за сумата от 639,11 евро, като платена при начална липса на основание,

Правната квалификация на исковете е по чл. 26, ал. 1, предл. I, II и III ЗЗД и чл. 55, ал.

1, предл. I ЗЗД.

По иска по чл. 26, ал. 1, предл. I, II и III ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца да докаже, че на 16.10.2022г. между А. Н. Ч. и ..... е бил сключен Договор за потребителски кредит №....., с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорът, респ. оспорената клауза, са недействителни на заявените правни основания.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи обстоятелствата, от които произтичат възраженията му.

По иска по чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца да докаже, че е заплатил процесната сума в полза на ответното дружество.

УКАЗВА на ответника да установи основание за получаване, респ. за задържане на полученото, респ. валидно обвързващи страните договорни клаузи по договор за кредит, предвиждащи погасяване на отпуснатия кредит във размерите на така извършеното плащане.

2

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните обстоятелства:

- На 16.10.2022г. между страните есключен от разстояние Договор за потребителски кредит №....., по силата на който ответникът е отпуснал на ищеца сумата от 1 600 лв., при уговорени ГПР от 46,85 %, застрахователна премия в размер на 628,43 лв., срещу задължението да бъде върната на 29 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 122,39 лв.

- На ищеца е начислена начислена застрахователна премия в размер на 628,43 лв.

- Ищецът е извършил плащания по договора за кредит в размер на 3 215,75 лв.

- При изчисляване на ГПР стойността на застрахователната премия не е взета предвид.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, поставени с исковата молба.

ПОСТАВЯ служебно въпроси към експертизата:

-„Да се посочат размерите на усвоена сума по кредита и размера на погасените задължения по кредита“.

-„Да се посочат размерите на начислените задължения по кредита за главница, възнаградителна лихва, застрахователни премии и други задължения, ако са налице такива“.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р В. Г. при депозит от 300 евро, платим от ищеца в 1седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за задължаване на ответника да представи справки за заплатени суми по договора и разпределението им по пера, като ненеобходимо, с оглед допуснатата ССч.Е.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай ½ от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2026г. от 14:00 ч, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3