Определение № 1841 от 17.07.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1841 гр. Бургас, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20252100501056 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по повод частна жалба от адв. Мирослав Веселинов Михайлов от АК Пловдив в качеството му на пълномощник на С. Р. А. против определение № 2814 от 15.05.2025 г., постановено по ч.гр.д.№ 64/2025 г. по описа на БРС, с което съдът е оставил без разглеждане молбата на адв. Мирослав Веселинов Михайлов за изменение на постановеното по делото определение № 1734/20.03.2025 г., като бъде уважено искането му за присъждане на адвокатско възнаграждение.

Недоволство от така постановеното определение изразява частният жалбоподател, който го счита същото за неправилно. Позовава се на разпоредбата на чл. 7, ал. 7, от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като настоява че изчисляването на хонорара в заповедното производство става като се ползва половината от материалния интерес, но за самото изчисляване се прилага редът по ал. 2. Посочва практика на окръжните съдилища. Цитира определение по ч.т.д. № 2481/2021 г. на ВКС.

Моли съда за отмяна на обжалваното определение и осъждане на насрещната страна да заплати на адв. Михайлов адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗА.

В срока предвиден от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД ЕИК 207172780, със 1 седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, чрез юрк. Наталия Томова. Моли съда да остави частната жалба без уважение, като неоснователна. В условията на евентуалност, ако съдът прецени, че на адв. Михайлов се дължат разноски, то моли съдът да присъди възнаграждение в минимален размер. Позовава се на практика на съдилищата, както и на решение от 25.01.2024 г. по дело С – 438/2022 г. на СЕС, съгласно което приетата от Висшия адвокатски съвет НМРАВ е нищожна и моли да се присъждат възнаграждения под посочените в наредбата минимуми. Излага съображения.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция, против акт, подлежащ на контрол и е допустима.

Бургаският окръжен съд, като съобрази доводите на жалбоподателя, представените доказателства, разпоредбите на закона намира за установено следното:

Пред БРС е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК срещу С. А. за заплащане на следните суми: 2000 лв. – главница, 203,96 лв. – договорна лихва, 227,49 лв. – мораторна лихва, както и 98,63 – разноски по делото. Със заповед № 178/22.01.2025 г. по ч.гр.д. № 64/2025 г. на БРС, съдът е разпоредил длъжникът да заплати посочените суми. Връчил е заповед на страната, която е подала възражение по чл. 414 от ГПК, като е приложено адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие. Претендирани са разноски по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС. С разпореждане № 1476/04.02.2025 г. БРС е указал на заявителя за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си. Такъв не е предявен и с определение № 1734/20.03.2025 г., съдът е обезсилил заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК и е оставил без уважение искането на адв. Михайлов за присъждане на разноски по чл. 38, ал.

1 от ЗА.

С молба по чл. 248 от ГПК, адв. Михайлов е поискал районният съд да измени определението си от 20.03.2025 г., като осъди насрещната страна да му заплати адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС. С обжалваното определение БРС, позовавайки се на т. 7 от тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, вземайки предвид, че чл.

2

248 ГПК в случая е неприложим, поради възможността за обжалване на определението, с което е обезсилена заповедта за изпълнение пред по-горната инстанция и е оставил без разглеждане молбата на адв. Михайлов.

Настоящата съдебна инстанция намира обжалваното определение за неправилно, поради което същото следва да бъде отменено. Това е така, тъй като подадената молба по чл. 248 от ГПК е следвало да бъде счетена като жалба срещу определение № 1734/20.03.2025 г по ч. гр. д. № 64/2025 г. Това налага след отмяна на определението, БРС да предприеме действия по администриране на молбата /жалбата/, след което делото да се изпрати на Окръжен съд – Бургас за произнасяне.

По изложените съображения Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение №2814 от 15.05.2025 г. постановено по ч.гр.д.

№ 64/2025 г. по описа на БРС.

ВРЪЩА делото на Бургаски районен съд за администриране на подадената от адв. Мирослав Михайлов частна жалба против определение № 1734/20/03/2025 г. постановено по ч.гр.д. № 64/2025 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3