Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 446 от 08.05.2025, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно частно гражданско дело 214/2025
Вид
Разпореждане № 446
Подписан
08.05.2025
Състав
Ирена Николова Петкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 446 гр. Варна, 08.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500214 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба с вх. № 10285/09.04.2025 г., подадена от Д. П.

Р. лично и като процесуален представител на Д. Т. Д., срещу определение № 1419/17.03.2025 г. постановено по гр. д. № 312/2025 г., по описа на Окръжен съд – Варна, с което е прекратено производството по гр. д. № 312/2025 г. по описа на ОС – Варна на осн. чл. 130 ГПК.

В хода на администрирането на частната жалба съдът е констатирал, че същата е подадена в срок от надлежни страни, но не отговаря на изискването на разпоредбите на чл. 275, ал. 2, вр. с чл. 260, т. 7 и чл. 261, т. 4 от ГПК, поради което е оставил същата без движение с указания за отстраняване на нередовностите. Постъпила е молба с вх. № 3166/30.04.2025 г., с която частично са отстранени нередовностите – приложен е подписан с КЕП екземпляр от частната жалба, към който е приложено заверено с КЕП фотокопие на пълномощно, с което Д. Т. Д. е упълномощила адв. Д. Р. да я представлява пред съдилищата до окончателното приключване на производството по гр. д. № 312/2025 г. по описа на ОС – Варна пред всички инстанции. Въпреки това частната жалба е останала нередовна, тъй като не са представени доказателства (оригинален документ или заверено „вярно с оригинала“ копие), удостоверяващи заплащането на държавна такса по банковата сметка на Апелативен съд – Варна на осн. чл. 19 ТДТССГПК. В случая е представена екранна снимка от ЕПЕП (от неустановена дата), от която е видно, че е налице задължение за заплащане на сумата от 12.75 лв. във връзка с подаване на документ № 20250408221720 в ЕПЕП, който впоследствие е регистриран под вх. № 10285/09.04.2025 г. по гр. д. № 312/2025 г. по описа на ОС – Варна. В тази връзка повторно следва да бъде указано на жалбоподателите, че следва да представят документ, удостоверяващ заплащането на сумата от 15 лева по банковата сметка за заплащане на държавни такси на Апелативен съд – Варна.

1

Ето защо на основание чл.275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ПОВТРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна въззивна жалба с вх. № 10285/09.04.2025 г., подадена от Д. П. Р. лично и като процесуален представител на Д. Т. Д..

УКАЗВА на жалбоподателите, че в 1-седмичен срок от уведомяването им следва да представят документ (оригинал или заверено „вярно с оригинала“ копие), удостоверяващ заплащането на държавна такса за разглеждане на частната жалба на осн. чл. 19 ТДТССГПК по банкова сметка с IBAN: BG02STSA93003106866501, като в основанието на документа бъде посочен номера на делото и по описа на чий съд е образувано.

При неизпълнение в срок жалбата ще бъде върната и производството ще бъде прекратено.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2