Разпореждане № 35 от 09.01.2026, Районен съд - Кула

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Кула

Районен съд – Кула, в проведеното на 09.01.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 19 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Петър В. Живков, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу

Длъжникът И. П. Н. ЕГН: **********, постоянен адрес **********, да заплати на кредитора АПС БЕТА България ЕООД ЕИК: 203374133, седалище и адрес на управление **********, сумите: 377,13 EUR (триста седемдесет и седем евро и 13 евроцента), представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 07.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 12,81 EUR (дванадесет евро и 81 евроцента), представляваща мораторна лихва - В размер на законната лихва върху главницата. за периода от 14.01.2021 г. до 02.12.2025 г., 48,76 EUR (четиридесет и осем евро и 76 евроцента), представляваща договорна лихва за периода от 29.04.2020 г. до 13.01.2021 г., 109,01 EUR (сто и девет евро и 01 евроцент), представляваща неустойка - Длъжникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за потребителски кредит,както и не е предоставил договореното в чл. 6.1 обезпечение в тридневен срок от сключването на договора, поради което кредитополучателят дължи на кредитора неустойка., 264,27 EUR (двеста шестдесет и четири евро и 27 евроцента), представляваща такса - Начислени по приложената Тарифа за събиране на вземането от първоначалния кредитор..

Претендират се и направените в производството разноски за заплатена/заплатени:

1. Държавна такса в размер на: 13,80 EUR

2. Юрисконсултско възнаграждение в размер на: 76,69 EUR

Съдът намира, че има обоснована вероятност клаузите за неустойка и за такса да са неравноправни, тъй като не само че размерът им е прекомерно висок, но и неустойката се начислява предварително и се включва в месечните вноски и е за задължение, което изначално потребителят не може да изпълни, а срещу таксата не е обосновано какви разноски за събиране на вземанията са направени. Изглежда, че тези вземания са скрита печалба на кредитора и създават значително неравновесие между правата на потребителя и кредитора, по смисъла на чл.143 ал.1 от ЗЗащПотреб във вр с чл.24 от ЗПотрКредит.

За тези вземания, заявлението противоречи на закона и добрите нрави и не следва да се уважава и издава заповед за изпълнение за тях, на основание чл.411 ал.2 т.2 и т.3 от ГПК.

Предвид изложеното заявлението следва да се уважи за останалите вземания.

С оглед на частичното не уважаване на заявлението съдът намира, че претендираното юрисконсултско възнаграждение е прекомерно високо и следва да се определи в един понисък размер, а именно 25 евро.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК в полза на заявителя АПС БЕТА България ЕООД ЕИК: 203374133, седалище и адрес на 1 управление ********** срещу длъжника И. П. Н. ЕГН: **********, постоянен адрес **********, съгласно която

Длъжникът И. П. Н. ЕГН: **********, постоянен адрес **********, да заплати на кредитора АПС БЕТА България ЕООД ЕИК: 203374133, седалище и адрес на управление **********, сумите: 377,13 EUR (триста седемдесет и седем евро и 13 евроцента), представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 07.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 12,81 EUR (дванадесет евро и 81 евроцента), представляваща мораторна лихва - В размер на законната лихва върху главницата. за периода от 14.01.2021 г. до 02.12.2025 г., 48,76 EUR (четиридесет и осем евро и 76 евроцента), представляваща договорна лихва за периода от 29.04.2020 г. до 13.01.2021 г.

Както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 13,80 EUR, юрисконсултско възнаграждение в размер на: 25 EUR.

Отхвърля заявлението за сумите: 109,01 EUR (сто и девет евро и 01 евроцент), представляваща неустойка, 264,27 EUR (двеста шестдесет и четири евро и 27 евроцента), представляваща такса за събиране на вземането и за разноските за юрисконсултско възнаграждение за разликата до претендирания размер от 76,69 EUR.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск за сумите, за които заявлението е отхвърлено.

Разпореждането може да се обжалва пред Окръжен съд – Видин от заявителя в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от заповедта за изпълнение да се връчи на длъжника, с указания за възможността за възражение, и на заявителя за сведение.

Разпореждането е подписано с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Петър В. Живков )

2