Определение № 1213 от 15.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1213 гр. София, 15.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: К. Н. П. като разгледа докладваното от К. Н. П. Частно наказателно дело № 20221110204805 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба на В. П. Г. и К. Б. Г. чрез упълномощения от тях адвокат Н. С. срещу постановление на СРП от 08.11.2021г.,с което е спряно наказателното производство по досъдебно производство №ЗМ1027/ 2018г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№ 12581/ 2018г. по описа на СРП водено за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

В жалбата се твърди, че атакуваното постановление на СРП е незаконсъобразно и следва да бъде отменено, като се излагат и доводи в тази насока. Твърди се, че прокурорът изобщо не е коментирал факта на извършеното в хода на досъдебното производство разпознаване, чийто резултат според адвокат С. води на категоричния извод за авторството на деянието. Адвокат С. твърди, че прокурорът е проявил едностранчивост и субективизъм при оценката на събраните в хода на разследването доказателства. Подчертава, че движимите вещи предмет на престъплението имат не само значително имуществено значение, но са и родова памет и сантимент, обясним за жалбоподателите. Посочва, че жалбоподателите / свидетелката В. П. Г. и свидетелят К. Б. Г. / са готови да дадат допълнителни показания. С оглед на това адвокат С. моли атакуваното постановление на СРП да бъде отменено.

Софийски районен съд, НО, 114-ти състав на основание чл. 244, ал.5 от НПК като провери обосноваността и законосъобразността на атакуваното 1 постановление, намери за релевантно следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в срок от лице, което съгласно чл.

244, ал. 5 от НПК има право да обжалва процесното постановление.

Разгледана съображения: по същество жалбата е основателна по следните

В хода на разследването до момента са извършени множество процесуални действия, които са били пряко насочени към установяване автора на деянието. Въпреки това и до момента в хода на досъдебното производство не са събрани доказателства, които категорично да сочат извършителя на кражбата от дома на пострадалите. Вярно е че при спазване на процесуалния стандарт в хода на досъдебното производство е било извършено разпознаване. Също така е вярно обаче, че резултатите от него сочат единствено, че в непосредствена близост до дома на пострадалите по време на извършената кражба са били забелязани две лица Б. Б. С. и Д. Н. Г.първият от които е осъждан за престъпления от общ характер, включително и такива против собствеността, а вторият за хулиганство. Само по себе си това обстоятелство не води на категоричен извод Стоянов и Георгиев да са автори на престъплението. В тази връзка съдът не отчита едностранчивост и субективизъм у наблюдаващия прокурор. Напротив действията по разследването са извършвани ритмично и с необходимата целенасоченост с цел разкриване извършителя на престъплението.

Независимо от горното обаче, доколкото в жалбата на адвокат С. се сочи, че свидетелите Г. желаят да дадат допълнителни показания по разследването съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.

Затова атакуваното постановление следва да бъде отменено, а свидетелите Г. да бъдат отново призовани за техен допълнителен разпит на досъдебното производство.

Водим от изложеното и на основание чл.244, ал.5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на СРП от 08.11.2021г.,с което е спряно наказателното производство по досъдебно производство №ЗМ1027/ 2018г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№ 12581/ 2018г. по описа на СРП водено за 2 престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Връща делото на СРП за продължаване на разследването.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3