Акт № 260005 от 26.08.2020, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

П

Р О Т

О К О Л

26.08.2020 година, гр.В е л и н г р а д

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, на двадесет и шести август през две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния с ъ с т а в :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША

ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР : ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР : АСЕН ПАЛАВЕЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА Н.О.Х. дело № 240 описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

В производството участва прокурора Палавеев.

Подсъдимия В.К. – редовно призован – не се явява.

За него се явява адв. И. , адв. М. и адв. Д. ,приети от днес.

Пострадалия Г.С. – лично и с адвоката Х., приет от днес . Адвоката Х. се явява и за М.Б.С..

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВОКАТА Х. : Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВОКАТА М. : Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВОКАТА Д. : Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВОКАТА И. : Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

СЪДЪТ , като взе предвид ,че се касае за обвинение за престъпление по чл.216, ал.1 от НК , което не е тежко умишлено , т.е. присъствието на подсъдимия не е задължително и освен това се касае за Разпоредително заседание, т.е. присъствието на подсъдимия не може да се свърже с изясняване на обективната истина , поради което на осн.

247в,ал.1 от НПК ,

О П Р Е Д Е Л И

:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ В ОТСЪСТВИЕ

НА ПОДСЪДИМИЯ

С Разпореждане №328 от 13.07.2020 година , съдията

–докладчик е насрочил делото в Разпоредително заседание на 26.08.2020 година от 11.00 часа, и на прокурора , на подсъдимия, на защитниците на подсъдимия и пострадалия са съобщени въпросите,които следва да се разгледат в Разпоредителното заседание и съответно за правата и възможностите на страните по делото , съгл. чл. 247б от НПК.

Прокурора е уведомен за разпоредително заседание на 17.07.2020 година, подсъдимия на 26.07.2020 година , защитника на подсъдимия адв.И. – 20.07.2020, година, защитника на подсъдимия адв. Д. на 16.07.2020 година , защитника на подсъдимия адв. М. на

20.07.2020 година , пострадалия на 22.07.2020 година;

С писмено становище от 22.07.2020 година вх.№ 3225

,адв. Д. е отговорил на въпросите по чл.248,ал.1 от НК , както следва :

По т.1 Подсъдно ли е делото на съда - считам, че настоящото производство е подсъдно на Районен съд гр.

Велинград.По т.2 Основание за спиране или прекратяване на съдебното производство - Няма основания за спиране или за прекратяване на съдебното производство.По т.З допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници - считам, че с оглед дадените постановки в Тълкувателно решение 3, то няма допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения във фазата на досъдебното производство.По т.4 Налице ли са основания за разглеждане по особените правила – Не са налице основания за разглеждсане по особените правила.По т.5 разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация - считам, че не са налице обстоятелства,налагащи разглеждане на делото по тези основания. По т.6 Взетите мерки за процесуална принуда - Да се потвърдят взетите мерки за процесуална принуда - подписка.По т.7 Искания за събиране на нови доказателства - на настоящия етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

С Молба вх.№ 3272 от

24.07.2020 година Г.Б.С., ЕГН-********** и М.Б.С. с ЕГН-********** -двамата съпрузи от гр.Велинград, бул.”Хан Аспарух” №97 - пострадали от престъплението на подсъдимия В.К. по НОХД №240/2020г. по описа на PC-Велинград, с насрочено разпоредително заседание за 26.08.2020г., 11:00 часа сочат ,че :

Във връзка с

Вашето Съобщение, което аз -само първият от нас Г.С., получих на 20.07.2020г., ВИ МОЛИМ, да имате предвид следното наше становище.

Срещу подсъдимия В.С.К. Районната прокуратура е повдигнала обвинение по чл.216, ал.1 от НК за това, че на 06.10.2017г. същият противозаконно е повредил наша вещ - външното покритие на собствения ни лек автомобил марка „Мицобиши Шогун”, рег.№ РА 57 49 ВВ, собственост на първия от нас Г.Б.С..

Действително по регистрацията си в КАТ автомобилът е записан само на първия от нас.

Същият обаче, е наша семейна имуществена общност, тъй като го придобихме възмездно, с покупко-продажба, по време на брака ни с общи семейни средства.

Въпреки, че не става въпрос за съществен пропуск, по - прецизно е да се приеме по делото, че пострадали от престъплението на подсъдимия сме ние - двамата съпрузи, тъй като притежаваме увредения автомобил в режим на СИО.

МОЛИМ ВИ, да приемете, че с изпратеното Съобщение, получено от мен - първият от нас, аз-втората от нас, също съм узнала и приемам, че съм редовно уведомена за насроченото по делото разпоредително заседание, като са ми известни всички Ваши указания по приложението на чл.248, ал. 1 от НПК, както и правата и двамата да участваме по делото като частни обвинители и граждански ищци.

А. По приложението на чл.248, ал.1 от НПК:

1.

Делото е подсъдно на Велинградския районен съд и правилно е образувано.

2.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.

Не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните ни права, като пострадали от престъплението на подсъдимия.

4.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

5.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, преводач или тьлковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6.

Нямаме възражение по вече взетите мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

7.

По доказателствата: