Определение № 432 от 28.04.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 432 гр. Габрово, 28.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно гражданско дело № 20254200500228 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 577 от ГПК във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 32а, ал. 4 от Правилника за вписванията.

Образувано по жалба на „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, чрез пълномощника М. М.

– гл. юрисконсулт против определение № 1 от 11.03.2025 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Т. с което отказано вписването на заличаване на договорна ипотека по молба с вх. № 148 от 11.03.2025 г.

В жалбата се излагат съображения за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ. Сочи, че в предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ не влизат правомощия да следи и проверява процесуалната легитимация на лицето, подписало молбата за вписване на приложения към нея акт. Позовава се на т.6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк.д. № 7/2012 г. на ОСГТК, в който е определен предметния обхват на проверката извършван от съдията по вписванията. Сочи, че представената молба за заличаване на договорна ипотека съдържа всички необходими изисквания и реквизити за съдържание и форма: идентификация на страната, от която е молбата - „Банка ДСК" АД, идентификация на имота и писмена форма с нотариално заверен подпис. Към молбата е приложено пълномощно, което удостоверява правата на гл. юрисконсулт М. да представлява банката във връзка с вписвания, заличавания и подновявания на договорни ипотеки. Валидността на учредената чрез едностранна упълномощителна сделка представителна власт се преценява към момента на сключването й. Условията за прекратяване на представителната власт са уредени в чл. 41, ал. 1 от ЗЗД, като настоящия случай не попада в нито една от хипотезите на нормата.

Смяната в персоналния субстрат на органите на юридическото лице не се отразява на валидно учредена в предходен момент от действащите законни представители представителна власт, освен ако не бъде надлежно оттеглена, за което обстоятелство няма 1 данни в случая. Пълномощието не е оттеглено, пълномощникът не се е отказал от него и юридическото лице не е прекратено. Счита, че щом юридическото лице не е прекратено, вписаните промени в неговото управление /в частност промяна състава на изпълнителните директори/ не водят до невалидност на действията, извършени на база издаденото по-рано пълномощно и в Търговския регистър може да се направи проверка дали към датата на упълномощаването тези лица са били представляващи „Банка ДСК“ АД. При тези съображение счита, че извода на Съдията по вписванията при Тревненски районен съд за липса на валидно учредена представителна власт е неправилен и противоречи на съдебната практика, която посочва в жалбата. Моли, да се постанови определение, с което да отмени обжалваното изцяло и да се постанови исканото вписване за заличаване на договорна ипотека в полза на „Банка ДСК“ АД съгласно молба с вх.№ 148/11.03.2025 г. по описа на Служба по вписванията - гр. Трявна.

Окръжният съд, като обсъди доводите на частния жалбоподател и взе предвид материалите по преписката на Служба по вписване при Районен съд - Дряново, констатира следното:

До съдията по вписванията при Районен съд – Трявна е подадена молба вх.рег. № 148 от 11.03.2025 г. за заличаване на договорна ипотека, вписана в СВ – гр. Т. т. І от 13.08.2008 г., вх.рег. № 693 от 26.07.2018 г. . върху следния недвижим имот, собственост с.х.м.-ч., ЕГН **********, С.С.Ч., ЕГН ********** и ц.с.ч., ЕГН **********, намиращ се в гр. Т. а именно: УПИ ХІІ-901, кв. 84 по пуп на Т. ул. „К.“ № 9, целия с площ 464,00 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ ХІІІ-900, УПИ VІІІ-892, УПИ VІІ-891, УПИ Х-889, УПИ ХІ888, заедно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 110,29 кв.м., лятна кухня с площ от 21,00 кв.м., гараж със застроена площ от 24,00 кв.м.

Молбата е подадена от М. С. М. – гл. юрисконсулт на „Банка ДСК“ АД и подписана от нея, като подписът върху молбата е заверен на 07.03.2025 г. от Ив. Запрянов, пом. нотариус по заместване при Татяна Братованова, нотариус в район Великотърновски районен съд, рег. № 283 на НК, в качеството и на представляващ „Банка ДСК“ АД. Към молбата е приложено платежно нареждане за плащане към бюджета, пълномощно, молба за подновяване на договорна ипотека вх.рег. № 479 от 26.07.2018 г., нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 114, т. ІІІ, рег. № 3311, д. № 467 от 13.08.2008 г., актуално състояние от Агенция по вписванията – Търговски регистър за „Банка ДСК“ АД. От същата дата е поставена резолюция върху молбата, че се отказва заличаване на договорната ипотека.

В обжалваното определение № 1 от 11.03.2025 г. на съдията по вписванията към РС – Трявна е приел, че молбата- съгласие за заличаване на договорна ипотека е подписана с нотариално удостоверяване на подписа от М. С. М. – гл. юрисконсулт в управление „Правно“, Дирекция „Банкови дейности“, отдел „Банкиране на дребно-регионална мрежа на „Банка ДСК“ АД. Същата е легитимирала правомощията си да подписва такова съгласие с пълномощно с нотариално заверени подписи рег. № 7252/14.12.2020 г. и нотариално удостоверено съдържание рег. № 7253/14.12.2020 г., том 3, акт 75 на Нотариус Десимира 2

Николова с рег. № 609 на НК от изпълнителните директори на „Банка ДСК“ АД – Ю.Б.Н. и Д.Д.М.. Приел е, че към датата на извършване на нотариалната заверка на подписа в молбата-съгласие, както и към датата на входиране на преписката в СВ – Т. пълномощника на банката М. С. М. не се явява надлежно упълномощен представител на двама от изпълнителните директори, които съгласно чл. 10 от ЗКИ представляват банката, тъй като към датата на нотариалното удостоверяване на съгласието за заличаване 07.03.2025 г. и към датата на сезиране на съдията по вписванията с преписката 11.03.2025 г. не са изпълнителни директори на банката. При извършена служебна справка е установил, че Ю.Б.Н. е заличен като изпълнителен директор на 28.10.2022 г., а Д.Д.М. е заличена като изпълнителен директор на 13.01.2023 г. Приел е, че не се установява надлежно представителство, поради което направеното волеизявление не е безспорно и не обвързва ипотекарния кредитор, особено в хипотезата на отказ на ипотечно право.

Частната жалба е допустима, а по същество се явява основателна.

Производството по вписване е едностранно и охранително, поради което разпоредбата на чл. 32а от ПВ предоставя правото на съдията по вписванията да постанови отказ в случаите, в които представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не подлежи на вписване. В т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС по т.д. № 7/2012 г. е определен предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от ПВ относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона. Проверката на съдията по вписвания се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Съдията по вписванията не може да проверява наличието на материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска, освен ако това е изрично предвидено в закон.

Видно от справката в Търговския регистър по партидата на „Банка ДСК“ АД, представителството на банката се осъществя между всеки двама от главния изпълнителен директор, изпълнителни директори и прокуристи. В периода на упълномощаването на юрисконсулт М. на 14.12.2020 г. до представянето на молбата –съгласие пред съдията по вписванията на 11.03.2025 г. са вписани промени в лицата, които представляват банката. В случая Ю.Б.Н. е заличен като изпълнителен директор на 28.10.2022 г., а Д.Д.М. е заличена като изпълнителен директор на 13.01.2023 г.

Промяната на лицата, представляващи банката не се отразява на представителната власт на юрисконсулт М., който е редовно упълномощен, включително към момента на сезиране на съдията по вписванията. Обстоятелството, че към този момент банката се представлява от други физически лице не дава основание да се приеме, че се прекратява упълномощаването му. Налице е надлежно овластяване по пълномощие на юрисконсулт по чл. 32, т.3 от ГПК, от юридическо лице чрез неговите законни представители към момента на упълномощаването-14.12.2020 г. Няма данни за оттегляне на упълномощаването от последващите представители на банката. В чл. 41 от ЗЗД са посочени условията, при които упълномощаването се прекратява, които в случая не са налице. Смяната на представителите 3 на юридическото лице не прекратява представителната власт на пълномощника. В този смисъл е определение № 37 от 30.01.2024 г. на ПАС по в.ч.т.д. № 41/2024 г., определение № 438 от 03.02.2025 г. на ВКС по ч.гр.д. № 163/2025 г., ІІ г.о.

При липса на твърдения и доказателства за оттегляне на пълномощното от вписаните към настоящия момент представители на „Банка ДСК“ АД неправилно съдията по вписванията е приел, че юрисконсулт М. не е надлежно упълномощен представител.

Във връзка с горното, обжалваното определение № 1 от 11.03.2025 г. на съдията по вписванията към РС – Т. с което е отказано вписване за заличаване на договорна ипотека следва да бъде отменено и да се постанови исканото вписване.

Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1 от 11.03.2025 г. на съдията по вписванията, с което е отказано извършване на заличаване на договорна ипотека, вписана в Служба по вписванията – гр. Трявна на 13.08.2008 г. под акт № 77, т. І, вх.рег. № 693, подновена с молба, вписана в службата по вписванията гр. Трявна на 26.07.2018 г. под акт № 66, том І, вх. рег. № 480.

УКАЗВА на съдия по вписванията при Районен съд – Трявна да извърши исканото вписване.

Определението е окончателно по аргумент от чл. 537, ал.1 от ГПК.

Препис от определението да се изпрати на Служба по вписванията при Районен съдТрявна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4