Решение № 398 от 25.10.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 398 гр. Бургас, 25.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Кристиян Ант. Попов при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно гражданско дело № 20212100501137 по описа за 2021 година Производството по делото е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на П. Н. П. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.*** ул.*** № ** ап.*, чрез адвокат Бойчо Боев и адв. Николина Андонова от АК-Бургас, против Решение № 260487/18.03.2021г. по гр.д.№ 2866/2020г. по описа на БРС, с което са отхвърлени исковете на П. Н. П. за осъждане на Община-Бургас да му заплати сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от болки и страдания и сумата от 4 074,53 лева имуществени вреди за направени разходи за лечение на получена травма, претърпени в резултат на подхлъзване и падане на 17.05.2021г. в изкопната част на ремонтираща се улица „Цариградска“ №52, в гр.Бургас , довело до счупване на дясната мишнична кост, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на настъпване на увреждането до окончателното им изплащане, както и направените съдебноделоводни разноски.

Твърди се, че постановеното от БРС решение било незаконосъобразно и неправилно , като се моли неговата отмяна и постановяване на решение, с което се уважат исковете изцяло. Във въззивната жалба се излагат нормативни разпоредби, чрез които се обосновава 1 отговорността на Община-Бургас за настъпилите увреждания. Твърди се, отговорността на ответната Община следвало да се ангажира заради бездействието на нейни работници или служители, на които била възложена работата по извършване на ремонта.Според въззивника от показанията на свидетелите по категоричен начин се установявало, че на ул.“Цариградска“ № 52 нямало прегради и забрани за пешеходци, сигналните ленти често били скъсвани, а железните колчета за поставянето им- открадвани. На улицата нямало никаква забрана за преминаване на пешеходци, а между тротоара и улицата нямало никаква преграда или сигнализация за опасност. Твърди се, че от доказателствата по делото ставал ясен механизма на настъпване на вредоносния резултат ;излагат се съображения за наличие на причинноследствената връзка между неизпълнението на задължението за обозначаване и обезопасяване непрекъснато и достатъчно добре на улицата, на която се прави ремонта и от друга страна- на настъпилия вредоносен резултат. В пункт ІІІ от в.ж. се сочи, че според БРС пострадалият могъл да мине по друг маршрут, но според въззивника- именно липсата на сигнализиращи ленти довело до субективната преценка на ищеца, че може да премине и по ул.“Цариградска“.Съдът не посочил в какво се изразява съпричиняването и какъв е процента на съпричиняване.Въззиваемата Община не представила доказателства за това, че улицата и тротоарната й част били забранени за пешеходци, което щяло да позволи на П. да възприеме и да избегне опасността.Въззивникът излага подробни и обстоятелствени съображения за настъпилия вредоносен резултат за посттрадалия, лечението му, затруднения при ежедневно обслужване,влияние върху общото здравословно състояние на въззивника; посочва съдебна практика. В проведеното пред БОС открито съдебно заседание въззивника и процесуалния му представител поддържат въззивната жалба и молят уважаването й.

Постъпил е писмен отговор по въззивната жалба от Община-Бургас чрез юрисконсулт Станимир Димитров, в който се заявява становище за неоснователност на същата. На първо място се излагат доводи за неотносимост към казуса на цитирани от въззивника в жалбата правни норми /чл.167 ЗДвП/; твърди се , че извадка от общия план, касаеща улица „Цариградска“, не била оспорвана от ищеца пред БРС, като в случай на такова оспорване ответната Община би предприела съответните процесуални действия.Заявява се , че обектът през цялото времетраене на строителството отговарял на законовите изисквания за безопасност , което се установявало от събраните по делото писмени и гласни доказателства.Обозначаване на ремонта се извършвало както от служители на общината, така и от служители на фирмата- изпълнител на ремонта.

Подчертава се, че това е специфичен строителен обект- линеен обект на техническата инфраструктура и поради това не бил стандартен строеж , за който да е налице задължение да бъде ограден с плътна ограда и вътре да се 2 допускат само строителни лица и техника.Излагат се съображения за положена най-добра грижа за обезопасяване на обекта , като се твърди, че за настъпилия инцидент вина има самия пострадал поради несъобразяване с актуалната фактическа обстановка и непредприемане на адекватни за ситуацията мерки, чрез които щял да избегне увреждането. Заявява, че липсва законодателно задължение за въвеждане на забрана за преминаване по улицата за този вид строежи, тъй като това щяло да възпрепятства и живущите на улицата. Освен изложените във въззивната жалба доводи, въззиваемата Община-Бургас насочва съображения и към писмения си отговор пред БРС. Моли потвърждаване на обжалваното решение.В проведеното пред БОС открито съдебно заседание въззиваемата ОбщинаБургас чрез процесуалния си представител моли въззивната жалба да не бъде уважавана.

Препис от въззивната жалба е изпратен за писмен отговор на „ИНФРА ЕКСПЕРТ“ АД- трето лице- помагач на страната на ответната Община-Бургас и ответник по предявения срещу него евентуален обратен иск от Община-Бургас , като писмен отговор не е постъпил. В проведеното пред БОС открито съдебно заседание процесуалния представител на третото лицепомагач оспорва въззивната жалба.

Никоя от страните не заявява доказателствени искания.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Съгласно разпоредбата на чл. 269, изр. 2 от ГПК по отношение на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е обвързан от посоченото от страната във въззивната жалба, като служебно има правомощие да провери спазването на императивните материалноправни разпоредби, приложими към процесното правоотношение.

Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

Въззивният съд намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена от първостепенния съд обективно, всестранно и пълно. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства, въз основа на което е изградил обосновани фактически констатации. Настоящият въззивен състав споделя изцяло мотивите на обжалваното решение, като съгласно чл. 272 от ГПК препраща в тази част към мотивите на първостепенния съд. Същите са базирани на установените по делото факти и събрания доказателствен материал, в т. ч. изслушаните свидетели.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил 3 предявените от ищеца П. искове срещу Община-Бургас иск с правно основание чл.49 ЗЗД и акцесорен такъв по чл.86 ЗЗД- за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15 000 лева и имуществени вреди в размер на 4073,53 лева,в р е д и т е настъпили вследствие на травматично увреждане при подхлъзване и падане на П. на 17.05.2020г. в изкопната част на ремонираща се улица „Цариградска“ в гр.Бургас,ведно с присъждане на законната лихва върху главниците, считано от настъпване на увреждането до окончателното им изплащане.За да стигне до този правен извод първоинстанционният съд е приел, че вредите са настъпили изцяло в резултат субективната преценка на ищеца П. да премине именно по разкопаната улица ,въпреки всички поставени там знаци и прегради и въпреки наличието на друг безопасен маршрут, по който е могъл да мине за да стигне до същата точка; БРС е приел, че не са налице и условията за ангажиране евентуалната отговорност на ответната Община-Бургас по чл.50 ЗЗД, тъй като тя е изпълнила всички свои задължения в качеството си на собственик на улицата,като строежът е бил обезопасен с табели, с предупредителни знаци и със сигнална лента.

От заявеното от ищеца П. в исковата му молба става ясно, че близо три месеца преди инцидента същият знаел за това, че улица „Цариградска“ в гр.Бургас /пресечката между ул.“Калоян“ и ул.“Дебелт“/, е в ремонт.

Независимо от това, на 17.05.2020г., около 15 часа, връщайки се с покупки към къщи, ищецът П. минал по улица „Цариградска“ и вървейки по тротоара, пред входа на №52 на същата улица се подхлъзнал и паднал в изкопа на улицата, дълбок около 1 метър и насипан с едри камъни.На 26.05.2020г. бил извършен преглед на ищеца,видно от представеното съдебномедицинско удостоверение № 95/2020 г.При прегледа било установено счупване на дясната мишнична кост на лицето, което според лекаря е възможно да е получено по време и начин, съобщени от пострадалия, като е било причинено трайно затруднение движението на дясната ръка за срок от около 2, 5 - 3 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.Пред БРС са представени множество медицински документи,описани и обсъдени в първоинстанционното решение и установяващи поставената на ищеца диагноза при медицинските прегледи след инцидента: "Счупване на горния край на раменната кост (хумерус), закрито", с анамнеза: травма на 19.05.2020 г., неоперативно лечение, като е посочено, че десният горен крайник е бил имобилизиран с ортеза.

Поради постоянна болка в дясна раменна става,довела до силно

4 ограничаване/ до степен на невъзможност на движенията в тази става/, ищецът е бил хоспитализиран в "МБАЛ Тракия" ЕООД – гр. Стара Загора , в отделение по травматология през периода 20.08.2020 г. – 27.08.2020 г.Било е проведено оперативно лечение от спешен порядък, като е била частично сменена раменната става на ищеца и той е бил изписан с подобрение, като за извършеното му лечение ищецът е платил сумата от 1960 лв.Представени са доказателства и е направено искане от ищеца за увеличение цената на иска за имуществени вреди, прието от БРС в размера от 4074,53 лева.

От изслушана от БРС съдебно-медицинска експертиза се установява, че при падане в изкоп с дълбочина около 80-100 см. на улица "Цариградска на 17.05.2020 г., ищецът П. получил многофрагментно счупване на дясна раменна гост в горната част (глава и шийка).При извършен от вещото лице преглед на ищеца на 07.01.2021г. експерта е установил, че движенията в раменната става са силно затруднени и болезнени, състоянието на ставата се е влошило след момента на травмата, възстановяването на ставата не е приключило и се нуждае от допълнително лечение. В заключението са описани съпътстващите заболявания на ищеца,за които по делото са представени неоспорени от насрещната страна доказателства/ ищецът страда от кардиомиопатия и други кардиологични заболявания, коксартроза, хроничен пиелонефрит, двукратно е бил опериран от херния ингвиналис – синистра и декстра/, като според вещото лице тези заболявания не са затруднили възстановителния процес.Видно от експертизата, по принцип тези заболявания можели да причинят моментно замайване до моментно нарушение на координацията, но липсват изследвания непосредствено преди и след настъпване на инцидента, от които да се установи дали те са повлияли или предизвикали падането на пострадалия. От изслушването на експерта в с.з. става ясно,че към момента движенията на раменната става на ищеца П. не са пълни;възможно е да настъпи подобрение и възстановяване до определен обем, но не повече от 80 %, предвид възрастта на лицето, като не е ясно колко време ще е необходимо за това възстановяване. Вещото лице също така е посочило, че ако не се провеждат допълнителни лечебни процедури е възможно ръката да остане в това състояние.

От ответната страна пред БРС своевременно са представени писмени доказателства :протокол за откриване на строителна площадка и определяне 5 на строителна линия и ниво за строежи на техническата инфраструктура.От същите доказателства става ясно,че строителната площадка на строежа по реконструкцията на ул. "Цариградска" в гр. Бургас е била открита на 23.04.2020 г.Строежът е бил с възложител Община Бургас и изпълнител "ИНФРА ЕКСПЕРТ" АД,видно от Договор от 29.11.2019 г., сключен между Община-Бургас и "ИНФРА ЕКСПЕРТ" АД, с който общината възложила на дружеството изпълнението на обществена поръчка с предмет: "Изграждане на улици от градската улична мрежа, разположени на територията на ж. к.