Решение № 1106 от 09.09.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1106 гр. Варна, 09.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20243110201195 по описа за 2024 година Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Е. М. Н. ЕГН ****, против НП №23-0460-001173 от 07.09.2023г., издадено от Началник Група в ОД МВР Варна – 05 РУ Златни Пясъци, с което за нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДП е наложено адм. наказание глоба в размер на 600.00 лв. И лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 182, ал.5 вр. ал.2 т.4 от ЗДП.

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. С жалбата въззивната страна иска отмяна на НП. Оспорва се както извършването на нарушението, така и квалификацията му за системност. В съдебно заседание, въззивника редовно призован, се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Становище за потвърждаване на НП и присъждане на разноски изразява в писмени бележки.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 05.02.2023г. в 15.17часа в община Варна, на път Първи клас № I –9, в посока от КК Зл.Пясъци към гр.Варна, до хотел „Марина Резиденс“, при 1 въведено ограничение на скоростта от 60км.час с пътен знак В-26 от ЗДвП, въззивника управлявал собствения си л.а. „Ауди“ с рег.№ СА 5606 СС със скорост от 91 км.час/ сприспаднат толеранс от 3 км.час в полза на водача/.

Скоростта на движение е била установена и заснета по надлежния ред с техническо средство АТСС ARH CAM S1 с № 120 ccd1. Нарушението било извършено при условията на системност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К №153770 и №6258480 и двата издадено от ОД МВР Варна и влезли в законна сила, съгласно отбелязването в справката за това обстоятелство на 08.12.2022г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства – материалите по АНП, вкл. разпечатка от техническото средство, удостоверение за одобрен тип, ведно с приложения, протокол за метрологична проверка на АТСС, докладна записка, справка за нарушителводач, ЕФ сер. К №153770 и №6258480. Доказателствата са достатъчни за изясняване на фактическата обстановка и не се налага събирането на други такива.

Съдът не споделя възраженията на въззивника в жалбата относно липсата на описание на нарушението в АУАН. Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка е достаткъчно ясно описана и нарушението е индивидуализирано правилно. Безспорно е установено, че нарушението е извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова нарушение.

Видно от приложеното по делото удостоверение за изполдзваното техническо средство за установяване и заснемане на нарушението, то е одобрен тип и видно от приложения протокол за проверка, е преминало периодичен метрологичен контрол. Съставен е и протокол за използването на АТСС. Поради това са налице всички предпоставки, измерените с него стойности на скоростта на процесния автомобил да бъдат кредитирани като изцяло достоверни. Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Възраженията на жалбоподателя за нарушена процедура по издаване на 2

АУАН и НП са несъстоятелни. Административно - наказателното производство е проведено в рамките на сроковете по чл. 34 от ЗАНН. В АУАН и НП се съдържат всички задължитнелни реквизити предвидени от ЗАНН, к а т о са посочени и мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. АУАН и НП са издадени от компетентни за това лица, видно от прилогжена заповед №8121з-1632. Отк приложената по делото Декларация попълнена от въззивника се установява, че на процесната дата иментно той лично е управлявал процесния автомобил. Съдът намира за неоснователно възражението на въззивника във връзка с установяване мястото на нарушението. Същото е подробно описано в графата за това към снимката на нарушението, като е посочена и посоката на движение на автомобила.

Правилно е приложен и материалният закон. На кадрите от снимковия материал, се наблюдава ясно МПС „Ауди“, с рег. № СА 5606 СС, индивидуализирано в АУАН и НП. Вижда се, че същото е отчетено да се движи със скорост 94 км/ч., приближавайки се към техническото средство, на място, където е позволено движение със скорост до 60 км/ч. Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно доказателствено средство в административно наказателния процес. G P S координатите на мястото на нарушението са посочени на снимковия материал и става ясно, къде точно е извършено. Няма по - точно описание от това чрез GPS – координати. Мястото, което индивидуализират тези координати следва да се приеме за ноторен факт, тъй като тази информация е общодостъпна за всички лица чрез интернет мрежата.

Не се спори по делото, че именно въззивника Н. е собственик на процесното превозно средство. НП е издаден срещу собственика в съответствие с чл.182 ал.5 вр. ал.2 т.4 о т ЗДвП.

Правилно деянието е квалифицирано като нарушение по чл.21 ал. 2 от ЗДвП и е наложено наказание по чл. 182 ал.5 вр. ал.2 т.4 о т ЗДвП, тъй като след редукция на отчетената скорост с оглед нормативно допустимата грешка, се налага изводът, че скоростта е била превишена с 31 км.ч. и тъй като 3 нарушението е било извършено при условията на системност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ с.К №153770 и №6258480. Доказателства за последното се съдържат и в приложената справка за нарушител от региона, която обхваща общо около четири страници. И двата електронни фиша са били връчени на 23.11.2022г., не са били обжалвани и са влезле в законна сила на 08.12.2022г. Същите са за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и наказанията са наложени на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП.

Наложеното наказание е справедливо, тъй като е в размер, който е императивно предвиден в чл. 182 ал.5 вр. ал.2 т. 4 от ЗДвП.

Предвид горното и процесното НП следва да бъде потвърдено и в полза на ОД на МВР – Варна да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Тъй като делото не е с фактическа и правна сложност, съдът намира, че същото следва да е в минимален размер от 80.00 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0460-001173/07.09.2023г. на Началник Група в ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл.182 ал.5 вр. ал.2 т.4 от ЗДвП на Е. М. Н. е наложено наказание глоба в размер на 600.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА Е. М. Н. ЕГН ********** да заплати в полза на ОД на МВР – Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС Варна в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4