Протокол № 288 от 19.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. Варна, 19.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Чавдарова Търговско дело № 20243100900589 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

Ищецът „ЕР ДЖИ БИ“ ЕООД , уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат И. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът „СОК КАМЧИЯ“ ЕАД, уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат С. Е., преупълномощена от адвокат С.

К. и приета от съда отпреди.

Вещото лице Н. Г. В., редовно уведомен по телефона, явява се лично.

Свидетелят С. Й. А., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Р. Н. Р., редовно призован, явява се лично.

Съдът, след като констатира, че свидетелите се явяват в днешното съдебно заседание, отстрани същите от съдебната зала до пристъпване към техния разпит.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба-становище с вх.№ 8671 от 25.03.2025 г. от „СОК Камчия“ ЕАД във връзка с предоставената възможност за изразяване на становище по представените в предходно съдебно заседание писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 9584 от 02.04.2025 г. от „ЕР ДЖИ БИ“ ЕООД, в която се изразява становище и се представят нотариално заверени преписи на документите, които бяха представени в предходно съдебно 1 заседание.

Съдът връчва същите на процесуалния представител на ответника за запознаване.

СЪДЪТ, като съобрази така постъпилите молби, както и с оглед изявлението на ищеца в молбата от 02.04.2025 г., че не разполага с оригинал на представения протокол от 28.03.2019 г.,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в предходното съдебно заседание от „ЕР ДЖИ БИ“ ЕООД заверени преписи на Споразумение от 10.06.2020 г.; Приемо-предавателен протокол от 16.04.2019 г.; Приемо-предавателен протокол от 20.06.2019 г.; Приемо-предавателен протокол от 12.03.2019 г. и разписка.

НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представения в предходното съдебно заседание от „ЕР ДЖИ БИ“ ЕООД заверен препис на Приемо-предавателен протокол от 28.03.2019 г.

СЪДЪТ, с оглед предприетото от ответника с молбата с вх.№ 8671 от 25.03.2025 г. оспорване истинността на документите- Споразумение и Приемо-предавателен протокол от 20.06.2019 г. в частност тяхната автентичност, доколкото същото е своевременно извършено, следва да бъде открито производство по оспорване истинността на тези документи, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по оспорване автентичността на следните частни документи : Споразумение от 10.06.2020 г. и Приемо-предавателен протокол то 20.06.2019 г., в частта относно авторството на подписите, положени от Н. Н. и Л. С., на основание чл.193 от ГПК.

УКАЗВА, че тежестта за доказване истинността на оспорените документи пада върху ответника, съгласно чл.193, ал.3 от ГПК.

Адв. Е.: Доколкото с молбата на ищеца е направено искане за назначаване на съдебно-графологична експертиза, заявявам, че не се противопоставям и ще се ползваме от така поисканата графологична експертиза.

Адв. В.: С оглед разпределението на доказателствената тежест оттегляме това искане. Считаме, че следва ответникът да поиска назначаването на съдебно-графологична експертиза и да заплати същата.

Адв. Е.: С оглед така направеното изявление, моля съда да допусне назначаване и изслушване на съдебно-графологична експертиза, която да даде отговор на въпроса дали подписът, положен за възложител „СОК Камчия“ в Споразумение между „СОК Камчия“, „ЕР ДЖИ БИ“ и „СТУДИО ЩРИХ“ от 10.06.2020 г. е на Н. Н., съответно дали подписът, положен в Приемопредавателен протокол между „Студио Щрих“ и „СОК Камчия“ от 20.06.2019 г. за приел, е на Л. С..

2

Адв. В.: Не се противопоставям на направеното искане. То е относимо и допустимо.

СЪДЪТ, с оглед на така направеното искане и разпределената доказателствена тежест,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза, която да даде отговор на въпроса : Дали подписът, положен за възложител „СОК Камчия“ ЕАД в Споразумение между „СОК Камчия“ ЕАД, „ЕР ДЖИ БИ“ ЕООД и „СТУДИО ЩРИХ“ ООД от 10.06.2020 г. е на Н. Н., съответно дали подписът, положен в Приемо-предавателен протокол между „Студио Щрих“ ООД и „СОК Камчия“ ЕАД от 20.06.2019 г. за приел, е на Л. С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата съдебнографологична експертиза в размер на 300.00 /триста/ лева, вносим от ответната страна в едносемичен срок от днес .

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. А., който следва да изготви експертизата.

Адв. Е.: Във връзка с така допуснатата съдебно-графологична експертиза, поддържам искането ни за задължаване на ищеца да представи оригиналите на оспорените документи, на които ще се изследва подписа, именно с оглед работата на вещото лице.

Адв. В.: Вещото лице се свързва с нас, предоставяме оригинала на вещото лице, то снема образец и си изготвя експертизата. Така сме работили досега.

СЪДЪТ, доколкото ищцовата страна изрази становище за оказване на съдействие на вещото лице, намира, че към настоящия момент не е необходимо изискването на оригиналите за прилагането им по делото. В случай, че вещото лице не може да се снабди със същите, следва да уведоми съда.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за задължаване на ищеца да представи оригиналите на оспорените документи, на които ще се изследват подписите.

Адв. В.: Ние водим нашите свидетели.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността му:

Д. В. Ф., ЕГН ********** български гражданин, неосъждан, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

Свид. Ф. на въпроси от адв. В.: Занимавам се с електроизграждане на 3 хотели, жилищни блокове, молове и др. от деветдесета година. Имам три ЕООД.

Извършвали сме дейности в част електро в ДОЛ „Черноморски“ и ДОЛ „Радуга“ в „СОК Камчия“. Първо започнахме в „Черноморски“, после се прехвърлихме в другото тяло. Те бяха едни битови помещения за персонал и така ги направихме, че станаха хотелски стаи. Това беше през 2019 г. някъде лятото. „ЕР ДЖИ БИ“ ме поканиха да извършим тези дейности. Аз с тях се познавам много отдавна. Правили сме и други обекти. Поканиха ни да направим тази реконструкция, приехме с желание и отворихме без да има закъснение. Първия хотел – „Черноморски“ го отворихме и се настаниха веднага туристи. Много работи изпълнихме в ДОЛ „Черноморски“ и ДОЛ „Радуга“. Първо демонтирахме старата инсталация. Р. Х. ни даде новите проекти. Те изградиха едностранно с картон, защото там всичко е гипсокартон и ние започнахме да изграждаме силнотокова, слаботокова, управление на климатици, озвучаване, компютри, телевизия. Това го изградихме, затвориха, боядисаха и заредихме ключове, контакти, лампи и се настаниха туристите.

Фирмата за картон затвориха и боядисаха. Всичко върви заедно. Не може да се затвори, без да се прекара ОВК и ВиК. Ние даже отваряхме коридорите, за да прекараме новите захранвания, защото това бяха едни малки помещения.

Сложихме нови табла, нови линии и където са суитчовете (това е едно табло, откъдето се взима сигнала за телевизията, за интернета и за телефоните), там закарахме и информационните кабели. Сменихме главните табла, защото те не отговаряха. Сложихме нови, отвързахме ги, пуснахме ги. Това го правихме в определени помещения. Ние работихме по помещенията, които са били за персонала като битовка. В оригиналните стаи не сме влизали. Правили сме тези стаи, които трябваше да ги ремонтираме. Събори се всичко и се изгради наново. Не сме работили по всички стаи в двете сгради, а само в някои от тях.

Те са много на брой. Не мога да кажа колко са тези стаи. Мина много време.

На няколко етажи са сградите, но не помня на колко точно – три ли, четири ли.

Частично получих заплащане за дейността и остана една сума, която няколко пъти приканвах „ЕР ДЖИ БИ“ да ми я платят и ми се отказа. Казаха ми, че не са им платили и когато платят, ще се доразплатят, само че понеже аз законът го знам, пет години като мине, пада давността и заведох дело. Спечелих го и до там. „ЕР ДЖИ БИ“ не оспорваха делото. Извършвали сме демонтажни работи в коридорите. Трябва да се прекарат кабелите. И осветление сваляхме, и говорители сваляхме. Картоните не сме ги сваляли ние. Колегите, които се занимават с картони ги сваляха, за да пуснем новите линии. Няма как да ги пуснем иначе. Не помня, на каква площ сме работили. Не помня и заплащането, което съм получил. Мога да го извадя от архива. Там има фактури, актове – всичко, както си е вървяло. СМР-тата, както си вървят.

Свид. Ф. на въпроси от адв. Е.: Чрез „Анион 3“ ЕООД изпълнявахме тези дейности. Ние започнахме мисля, че в април. Една седмица спахме там.

Отворихме го и се настаниха туристите, които трябваше да дойдат. Ние бяхме приключили до туристическия сезон с нашите дейности. След 2019 г. не сме 4 извършвали дейност там. Откакто съм свършил там, не съм стъпвал.

В ДОЛ „Радуга“ беше по същия начин като в ДОЛ „Черноморски“. Пак се прави всичко по същия начин. Стаите се оформиха в хотелски стаи. Даже аз, като отидох там, отидох само за първата част и ме помолиха да продължим и втората част. Там са две тела – „Радуга“ и „Черноморски“. Мен ме поканиха за „Черноморски“ и понеже видяха, че много бързо работим и ме помолиха да продължим и във втората част и продължихме. В двете части работихме. Във втория извикаха някакви хора да помагат. На мен лично не са ми помагали.

Какво точно правиха, не ми е работа да знам. В ДОЛ „Радуга“ правихме окабеляването на всички етажи. Това бяха едни помещения, обособени като битовки за жените, които почистват. Имаше тоалетна, баня и някакво общо помещение. Това нещо се събори, свали се тавана, цялата инсталация се свали, защото тя е неизползваема и започнахме да работим по проектите, които ми дадоха. Окабелихме силнотоково, озвучаване, интернет, телевизия и въобще това, което е необходимо за една хотелска стая. Управление на климатизацията направихме. На етажа има разпределително табло, което беше малко. То се смени с това, което е необходимо за новото изграждане и всяка една стая се направи с нови табла и сме ги свързали, закачили. Дойде лаборатория, замериха и установиха, че е годна за експлоатация. Аз нямам право да викам лаборатория, защото съм изпълнител. „Ер Джи Би“ или от комплекса са извикали. Знам, че идва някаква фирма да мери. Само чух, че са ходили. Аз нямам право да водя. Ако имаше забележки, щяха да ми кажат. Окабелявали сме до тази кутия. От там нататък специалисти на „СОК Камчия“ си вързаха и си пуснаха сигнали. Като окабеляване съм изпълнявал телефонна система.

Казах, че не съм ги подвързвал. Аз не им знам кодовете. Пускахме някакви кабели по сградната автоматика, но не си спомням точно какво правихме.

Теглихме…за компютри, за телевизия, коаксиал и озвучаване.