Определение № 121 от 27.01.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. Стара Загора, 27.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Николай Ил. Уруков като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20225500500035 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по частна жалба от 07.01.2022г., подадена от Д. К. Т., чрез адв. Н.А., срещу Определение № 160 от 14.12.2021г., постановено по гр.д. № 424/2021г. по описа на Гълъбовския районен съд, с което се връща исковата молба и се прекратява производството по делото; присъдени са разноски.

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока като неправилно и незаконосъобразно. Излага съображения, че районният съд удължил срока за поправка на исковата молба, но не изготвил удостоверение, по силата на което да се снабди ищеца с удостоверение за наследници, въпреки ,че била внесена дължимата държавна такса за удостоверение. Не изготвянето на удостоверение било обективна причина, поради която ищецът не могъл да се снабди с удостоверение за наследници. С писмена молба от 16.11.2021г. напомнил на съда да се произнесе по искането му да бъде издадено удостоверение за наследници. В отговор на това искане РС – Гълъбово постановил разпореждане за връщане на исковата молба.

Моли да се отмени определението, с което е върната исковата молба и са присъдени разноски за държавна такса.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното производство.

С обжалваното определение, районният съд е върнал исковата молба на 1 ищцата, осъдил я е да заплати държавна такса и е прекратил производството по делото. Изложил е съображения, че са налице предпоставките на чл. 129, ал.3 ГПК, тъй като в определения удължен срок ищецът не е изпълнил указанията на съда.

Гр.д. № 424/2021г. по описа на ГРС е образувано по искова молба от 06.10.2021г. от Д. К. Т., чрез адв. Н.А. против К.М.И., Г.М.В. и В.М.В. за делба на наследствено имущество.

С разпореждане от 08.10.2021г. , ГРС е оставил без движение исковата молба с указания за поправяне на констатираните нередовности: да опише делбените имоти в петитума на исковата молба, съобразно всички данни по чл. 60 от ЗКИР; да изложи всички обстоятелства, на които се основа иска за делба, като посочи фактите от които да стане ясно кои са наследниците на Д.А.Д. и представи удостоверение за наследници; да впише исковата молба в СлВ- Гълъбово. С молба от 21.10.2021г. ищецът е поискал удължаване на срока за поправка. С определение от 22.10.2021г. съдът го е удължил с две седмици, считано от 21.10.2021г. На 03.11.2021г. ищецът, чрез пълномощника си е подал молба и поправена искова молба, вписана в СлВ. С разпореждане от 05.11.2021г. съдът отново е оставил без движение исковата молба с указания да изложи всички обстоятелства, на които основава иска за делба, да изложи факти, от които да стане ясно кои са наследниците на Д.А.Д. и представи удостоверение за наследници, както и посоченото саморъчно завещание. С молба от 16.11.2021г. ищецът е поискал отново удължаване на срока за поправка на исковата молба за представяне на удостоверение за наследници и излагане на обстоятелства. Представил е саморъчно завещание и протокол за обявяването му. С разпореждане от 19.11.2021г. съдът отново е удължил срока за поправяне нередовностите в исковата молба, с две седмици, считано от 16.11.2021г. Срокът за поправка е изтекъл на 30.11.2021г. а по делото не е постъпило нищо в изпълнение на указанията на съда.

Налице са предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК за връщане на нередовната искова молба за делба.

Неотговаря на истината твърдението на частния жалбоподател, че поискал издаване на съдебно удостоверение и внесъл държавна такса за това.

Никъде в молбите за продължаване на срока за поправка на нередовностите в исковата молба, изходящи от пълномощника на ищеца не е направено искане за издаване на съдебно удостоверение. Не е вярно и твърдението, че съдът не издал исканото удостоверение и че били налице обективни причини за неизпълнение на задължението на ищеца за поправяне на исковата молба.

Предвид изложеното съдът намира, че подадената частна жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Постановеното определение като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, 2

Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 160 от 14.12.2021г., постановено по гр.д. № 424/2021г. по описа на Гълъбовския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред ВКС гр.София, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3