Решение № 326 от 01.03.2021, Административен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е № 326 гр. Бургас, 1 март 2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар С.А. и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 186/2021 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А.И.К.,

ЕГН ********** против решение № 260596/17.12.2020г., постановено по НАХД № 4328/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас.

С решението е потвърдено Наказателно постановление № 6950/ 14.09.2020г. издадено от началник отдел "Контрол по РПМ", дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол", Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София, с което за нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б."а" от Закона за пътищата в.в. чл.37, ал.1, т.1 на Наредба № 11/ 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗП на А.И.К., ЕГН **********, е наложена административна санкция - глоба в размер на 1000лв. и А.И.К. е осъден да заплати на Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбоподателят иска отмяна на съдебното решение част и отмяна на електронния фиш. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон. Претендира присъждане на разноски, направени пред първа и касационна инстанция.

В съдебното заседание , чрез процесуалния си представител адв. С.К., поддържа жалбата и направените с нея, искания.

Ответникът не изпращат представител.

Представителят на

Окръжна прокуратура Бургас намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество е неоснователна.

С наказателното постановление касаторът е санкциониран за това, че:

На 18.08.2020г. в 14.00ч. на път II-79, км. 77, на един км. преди с. Константиново в посока гр. Средец към гр. Бургас управлявал съчленено пътно превозно средство с пет оси – МПС с две оси марка "Даф", модел "ЦФ460ФТ", с рег.№ А7246МТ и полуремарке с три оси рег.№ А0783ЕМ, с натоварване на задвижваща втора единична ос 15.200т. при максимално допустимо натоварване 11.5т., съгласно чл.7, ал.1, т.4, б."А" от наредба № 11/ 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, и при разстояние между осите 1.32м., сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето - 32.280т., при максимално допустимо натоварване на тройна ос 24т., съгласно чл.7, ал.1, т.3, б."б" от Наредбата, без да представи валидно разрешение за движение на извънгабаритно пътно превозно средство.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б."а" от Закона за пътищата във вр. с чл.37, ал.1, т.1 на Наредба № 11/ 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, предпоставило приложение на чл.

53, ал. 1, т. 2 от ЗП.

За да потвърди посочения акт, първоинстанционният съд е преценил, че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и че материалният закон е приложен правилно.

Настоящият състав на съда намира така формирания извод за съответен на закона.

Възражението, че санкционираното лице не е субект на нарушението по чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗП, е неоснователно.

Разпоредба на чл. 26, ал.2, т.1, б. "а" от ЗП не поставя изискване относно субекта, който следва да се снабди с разрешение за специално ползване на пътищата, а съдържа единствено забрана за извършване на дейности по специалното ползване на пътищата чрез движение на тежки и/или извънгабаритни ППС, без за това да има надлежно издадено разрешение. Именно поради това субект на нарушението по чл.

26, ал.2, т.1, б "а" от ЗП е и лицето, което фактически е извършило дейността по ползване на пътя, а не само това, което е собственик на ППС или има качеството на превозвач.

Аргумент, за кръга на задължените лица, се съдържа и в чл. 15, ал.3 от Наредбата № 11/2001 г., съгласно която собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, са длъжни да подадат в Агенция "Пътна инфраструктура" или в съответното областно пътно управление или община заявление за издаване на необходимото разрешително по образец.

В подкрепа на изложеното е и санкционната норма на чл.

53, ал.1, т.2 от ЗП, в която е предвидено наказанието да се налага на три отделни категории физически лица – нарушители на разпоредбите чл. 25, чл. 26 и чл. 41 от ЗП; извършващите движение на тежки и/или извънгабаритни ППС без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя; и лица, които наредят да бъде извършено движение на тежки и/или извънгабаритни ППС без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя.

Ето защо касаторът е от кръга на субектите на нарушението, още повече, че в мотивите на НП е посочено, че касаторът осъществява движение на извънгабаритно превозно средство без разрешение, а с оглед коментираната по-горе норма на чл. 53, ал.1 от ЗП, водачът е между административнонаказателно отговорните лица, в това му качество.

Предвид изложеното съдът намира, че по отношение на обжалваното решение не са налице отменителни основания, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Затова и на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас, Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260596/17.12.2020г., постановено по НАХД № 4328/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: