Протокол № 648 от 28.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 648 гр. В., 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100101985 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищцата Е. Б. К., чрез законен представител Т. А. Х. , редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. П. Н. редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът УМБАЛ "СВ. М." „СВЕТА М.“ ЕАД, ЕИК *** редовно призована, представлява се адв. М. Р. и адв. В. Д., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Трето лице помагач „ЗАД А.“ АД, Е И К ***, редовно призовано, не изпраща представител.

Контролираща страна Д. „СП - В.“ – О. "ЗД", редовно призована, не изпраща представител.

Свидетелят Ф. А. Х., редовно призована, явява се лично.

Адв. Н.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила молба от адв. Н. с вх. № № 13103 / 22.04.2026 г., в която е посочено, че свидетелят, владеещ т. е. няма да присъства в съдебното заседание на 1

23.04.2026 г., тъй като същия е препятстван да се яви, поради лични причини и не може да пътува до Б.. Моли разпита му да бъде отложен за следващо съдебно заседание. Във връзка с ангажирания преводач от т. е., моли същият да бъде осигурен за следващото съдебно заседание.

Адв. Н.: В днешното съдебно заседание в режим на призоваване се явява свидетелката Ф. А. Х. с месторабота: ОП-Пл. По отношение на четвъртия свидетел същият, поради лични причини не може да се яви да свидетелства в днешното съдебно заседание, като моля разпита на този свидетел да бъде отложен за следващо съдебно заседание. За това сме сезирали съда с молба вх. № 13103 / 22.04.2026 г. С разпита на четвъртия свидетел искаме да се установят претърпените болки и страдания и състоянието на детето от момента на лечението му в Р.Т..

Съдът пристъпва към разпит на воденият от ищцовата страна свидетел.

Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Ф. А. Х. .

Ф. А. Х.: р. ***г., неосъждана, б.б. гражданин, омъжена, леля на Е. К., без дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. Н.:

Свидетелката Х.: Познавам Е. Б. К.. Тя е моя племенница. Беше няколко месеца около пет – шест месеца във В.. Сестра ми реши да пусне профилактични изследвания на трите си деца. От там се установи, че има нещо нередно и беше насочена към Б.та във В. за второ мнение. При отиване на преглед те веднага я оставиха в Б.та и да се започне лечение. Така, както отидоха не се върнаха без багажи, без нищо. Там започнаха химиотерапия за лечение на левкемия, която продължи няколко месеца. Последният път, когато ги пуснаха не мога да кажа за колко време, може би няколко дни и те се прибраха в Пл. но трябваше да се върнат за последна вливка във В. през м. 09. 2019 г., не мога да кажа точно. В началото на м. *** г. сестра ми звънна, за да ми съобщи, че е станало някакъв проблем с последната процедура.

Детето е получило кръвоизлив в мозъка в Б.та и е в много тежко състояние. Аз не съм идвала в този период в Б.та. Видях Е. няколко месеца след като отидоха в Т. за лечение. След като ги изписаха от Б.та и бяха на квартира тогава видях детето. Бяхме в И.. Тяхната квартира беше близо до клиниката. Останахме няколко дни може би два, три дни. Тя беше стабилизирана и нямаше нужда от апарати за дишане, но все още беше много слаба, почти неадекватна, по - точно много от времето прекарваше спеейки, издаваше само някакви звуци по - скоро като стенене, не мога да преценя дали е от болка, тя не говореше, приемаше 2 храна чрез маркуч през стомаха. Така приемаше лекарства и храна. Постепенно знам, че ходеше физиотерапевт в тях, това беше през КОВИД периода за физиотерапия. Много често се случваше да получи счупвания, нали дясната страна е парализирана, което в последствие води до гипс поне месец. Преустановяваше се физиотерапията и после наново. Знам, че имаше период, в който Е. не съдействаше на физиотерапевта. В смисъл като започнеха да я пипат, тя издаваше стенене като болка или страх или нещо подобно. Гледаше само в една точка, беше неадекватна като цяло. По някакъв начин с мимики или жестове не е давала сигнал, че разбира. Последно, когато я видях пред мене, беше съвсем нормално дете. Имаше съответно от химиотерапията опадане на косата и беше леко подута в лицето, но като цяло беше жизнено, нормално дете. Като я видях визуално, тя беше като будна кома: нито се движи, нито говори, нито по някакъв начин да се комуникира с нея. Тя беше много слаба, не мога да кажа килограми, беше кожа и кости. В този период храненето се осъществяваше през маркуч през стомаха. Не съм виждала епилептични припадъци, но знам, че е получавала често гърчове. След това още два пъти ходихме в Т.. Посещенията ни бяха следващата година през година, следващия път беше махнат маркуча и детето ядеше пасирана храна, имаше подобрение и някакви реакции като и говорим, беше качила килограми, видимо имаше по -добро състояние, все още не говореше. Постепенно започна да казва :" Да, не, мама". Със зрението беше по същия начин - фокусирано в една точка, слуха чуваше, но нямаше някакви реакции. Относно движенията - Е. движеше лявата си ръка и крака, не мога да кажа, че крака го е движела много енергично, по -скоро много малко. Досега тя не е спирала физиотерапия или вкъщи или в центрове, като идват и ги вземат от къщи и после отново ги връщат. За костите не мога да кажа, но вече беше по стабилна и съдействаше на физиотерапевтите. Раздвижване с апарат с импулси, който се пуска, изправяне, има специална кушетка, на която се слага и постепенно се изправя, защото тя много време е само легнала и няма как да стане изведнъж, ползва проходилка. Имаше ортеза на десния крак. Виждала съм я при тези упражнения на някой от движенията да прави мимика с лицето си като на болка, но като не може да говори. Третото посещение беше преди една или две години. Те започнаха да се прибират в Б. и по този начин да се виждаме.

Тогава беше много по - добре от първите пъти. Когато се говори, знае да отговори с кратка думичка. Напр. ако и кажем: „подай ръка“ или „вдигни ръка“ знае вече и го прави. Може да пази равновесие с други хора и да прави една, две крачки пак с помощ на някой от нас.

Майка е била винаги неотлъчно до нея, говори и постоянно, тя като майка може би я разбира. Сама не може да се обслужва да се храни и да играе. Физиотерапевти и сега ги ползва. В един период от време и логопеди, защото имаше схващане на е.а, тъй като не беше развит дъвкателния рефлекс и за да се стигне до там да се махне маркуча и да може да се храни сама, ходиха и логопеди идваха в къщи. Към момента може да стои седнала сама, но да се храни напълно сама не може. В смисъл тя си преглъща, за вода и храна няма проблем.

Посещава училище откакто е в Б. в ПЛ. има специализирано училище за деца с някакъв проблем. Сега вече е втора година записана там. Доколкото знам от сестра ми там най - вече за очите има специална програма на компютър, като преподавателите казват, че тя реагира много добре. Към момента тя продължава да има проблем със зрението. Повече се 3 ориентира звуково, а не визуално. Тя пее цели детски песнички, може би си връща спомени от детска градина и цели песнички си ги пее. Вкъщи сестра ми прави раздвижвания, докато има прекъсване от физиотерапията, защото ако се пропуска много време става по лошо.

Води я на училище прибира я, дали в количка, с мен, с моите деца също има контакт. Към момента не приема лекарства. Откакто качи килограми не е имало инциденти с костната система.

На въпроси на Съда:

Свидетелката Х.: Това да, може да пази равновесие с други хора и да прави една, две крачки пак с помощ на някой от нас. От тогава започна да разбира и да казва думи, сега вече казва и по -дълги изречения и фрази, песнички. Когато отида с моите деца, тя се усмихва има някаква реакция, познава ги по гласа явно, защото реагира на тях.

На въпроси на адв. Д.:

Свидетелката Х.: Преди вливката те бяха за няколко дена извън Б.та. Имаше няколко такива прекъсвания, в които разрешаваха да се прибере в къщи за кратък период. Когато отидоха в Т. аз отидох година по късно да ги посетя. Те бяха по – рано пет – шест месеца в Т.. Името на Б.та започваше с „Р.“ „Р.“. Много след това имаше някакви спорове между сестра ми и не точно с Б.та, защото имаше професори от там, с които тя и досега поддържа контакти. Имаше спорове относно цените на самото лечение. Те живееха в И. много близо до самата Б.. Живееха в блок, в апартамент под наем на улицата. Сестра ми живееше само в едно жилище за периода, в който пребиваваше там. За счупванията на Е. имам информация от майката. Още преди да заминат Т. те казаха, че е в ремисия за основното си заболяване.

Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Д.: Ние не изразяваме становище по документите по т.5 от молбата на колегата с вх. № 5110 / 13.02.2026 г., поради оттеглянето им. Става въпрос за 90 стр. Отделно от това считаме, че съдът следва да се произнесе по доказателствата представени с исковата молба в съдебно заседание на 27.10.2025 г. и с уточнителната молба от 12.12.2025 г., които съвпадат с тези доказателства от м.10.2025 г. Всички останали доказателства, които са към молбата от 12.12.2025 г. извън вече представените искането за приемането им е настъпила преклузия.

Всички документи, които удостоверяват извършени разходи в Л.Х., М.Т.Б.Х.Т. ЛТД, ***** И., И.Е. Й. Егитим ве Рехабилитасион хизметлири Ведистате, У.Б.Д.С. ве Туризм хизметлери Тидж А.Ш., Медиклиник Ортопеди, Медиполитан Съглък ве Егитим хизметлери А.Ш. и тези , които не са посочени в първоначалната искова молба, уточняващата молба с вх. № 11537/22.04.2025г. и молба вх. № 13685/14.05.2025 г. и в приетия от съда доклад не следва да бъдат приемани, тъй като те поначало не са включени в 4 предмета на спора. Никъде не е записано, че са правени разходи във връзка с престой или осъществяване на услуги от тези заведения

Адв. Р.: Като изброяването ни не претендира за изчерпателност. Казано по друг начин : обсъждали сме доказателства за извършени разходи само в онези лечебни заведения и рехабилитационни центрове, които са посочени в уточняващата към исковата молба, с която се претендират имуществени вреди, лечебни заведения и институции инкорпорирани във вашия доклад. Това е първото ни възражение. Второто ни възражение е свързано с оспорване датата, съдържанието и верността на всички останали документи, касаещи болничен престой, лечение и рехабилитация в Р.Т., като заявяваме, че в повечето от тези документи не е посочено лечебното заведение, лицето, което ги е издало, не е посочена диагноза, назначеното и провеждано лечение, лекуваното лице, лекуващия лекар, не е посочен протокол за проведеното лечение, нито са съпроводени със задължителната при проведен болничен престой епикриза и разбира се редица други задължителни за медицински документи реквизити. Някои от тях даже не са датирани. Заявявам, че оспорвам тяхното съдържание и верността на констатациите им. Оспорваме и относимостта към предмета на спора. Такива са всички документи за извършени разходи за наем за квартири, консумативни разходи за гориво, за вода, за ел. ток, за асансьор, портиер, други комунални разходи, за храна, покупка на компютър – таблет, частно обучение, покупка на диоптрични очила, слънцезащитен крем, шампоан и т.н като илюстративни примери посочваме документите със сигнатура 1.49, 1.54, 1.46- 5 бр. и др. по молбата на адв. Н. приета по делото. Неотносими към спора са и всички документи, удостоверяващи оферти за възможни разходи за транспорт, престой и др. Например такива са документите със сигнатура – 1.14 – 5 бр., таблици съдържащи информация за цени, които документи не удостоверяват реално извършени разходи и плащания, а представляват само опериране на цени. И това опериране не претендира за изчерпателност. Що се касае за документ със сигнатура 1.51 отново по молбата на адв. Н., отново съдържанието не е ясно въобще за какво става въпрос и каква е относимостта му спрямо спора. Разбира се, че са налице документи, които имат характер на свидетелски показания и не следва да бъдат приемани като писмени. Например такива са със сигнатура 1.7 отново на колегата по негова молба. Поддържаме възражението си по пункт 3 от молбата ни във всеки един от неговите пунктове, която представяме на вниманието на съда в днешното съдебно заседание, както и останалите възражения. Напр. има редица документи, в това число фактури, в които не е посочена стоката и услугата, която е предоставена. Напр. фактурата от м. септември 2023 г. от ММА Мор Менекше Й.